湯姆·巴列夫 毫無疑問，Mac AppStore對於蘋果電腦的擁有者來說是一個很大的好處，但另一方面，開發者必須仔細考慮是否會透過AppStore提供他們的應用程式。
主要的陷阱可能正是出於各種目的使用該應用程式的權利。蘋果為其商店中提供的所有應用程式引入了幾乎統一的系統。
……對我們一般消費者來說
簡而言之，可以說，您正式購買的每一個應用程式都可以在您所有的電腦上使用，並且僅供個人使用。也就是說，如果您家裡擁有多台 Mac，並且其他家庭成員也使用它們，並且您購買了遊戲《Flight Control》，那麼您幾乎可以在每台 Mac 上安裝它 - 即使有 1000 台。消費者來說是一個根本性的區別，對開發者來說也是如此，開發者不能再限制你的應用程式的副本數量。
…類別“專業工具”
不同的情況適用於屬於「專業」類別的應用程式。照片管理和編輯應用程式 Aperture 就是一個很好的例子。這裡的規則是應用程式可以安裝在您使用的所有電腦上，或安裝在多人使用的一台電腦上。因此，在這裡應該從這樣的角度來考慮：您僅為自己或多人購買應用程序，並理解該應用程式將僅安裝在一台 Mac 上。
…商業目的與學校
如果您想將該應用程式用於商業目的，或者如果您是教育機構並且您對該應用程式感興趣，則不同的條件適用於您，為此您必須聯繫Apple，他們將向您提供修改後的條件。
複製保護
另一個有趣的事情是，Mac AppStore 不包含任何有關複製保護的應用程式控制。當然，開發人員可以向他們的應用程式添加各種檢查 - 例如，它將需要您提供 Apple ID，然後它將連接到 Apple 的伺服器，如果您獲得“OK”，它將讓您繼續。嗯，AppStore 本身也不提供任何東西——這取決於開發人員。也沒有像我們習慣的 iTunes 那樣對電腦進行授權/取消授權。無 5 台電腦限制。不同類型的設備沒有限制。
所以整個系統更依賴信任。怎樣才能阻止錄音室花 15 美元購買 GarageBand 並將其安裝在所有 30 台電腦上？至少 AppStore 的一些控制不會造成傷害 - 畢竟，這就是為什麼一些公司（例如微軟）仍然在其產品中使用序號的原因。
一位捷克球迷正在考慮如何在至少1000 台Mac 上安裝付費應用程序，而不是享受這樣的事實：他擁有一半的應用程序，並且如果他家裡有兩台Mac，則每個家庭只需支付一次： - ）
關於上一段的問題…簡單地說…序號和加強控制對蘋果來說弊大於利。軟體不活他。體驗使用者體驗。此外，蘋果也透過合理定價來教導用戶購買。當一個應用程式真的很好，而且價格也不過分的時候，用戶就會欣賞並付費。是的，仍然會有一定比例的盜竊，但對於蘋果來說，這種經濟損失遠不如生態系統聲譽的損失重要，在生態系統中，用戶不會因為他的誠實而受到煩人的保護流程的懲罰。也許正是因為蘋果承擔了風險，取消了保護，從而向用戶展示了信任，進而贏得了他們的忠誠度和為應用程式付費的意願。
Moluk：看在上帝的份上，你讀過這篇文章了嗎？這看起來真的像是在考慮如何在多台電腦上安裝應用程式嗎？此外，他是斯洛伐克人！ :D 這又是人雲亦雲，什麼地方誰，聽到的，寫的...... “如果有人談論瓦雷薩，我就會寫一些關於渣男偷竊的文章。”
筆者只是想，這裡有一定的「心理保護」或信任，但它可能非常脆弱。蘋果教導人們購買軟體並不意味著它不能使用一些非限制性的版權保護，對嗎？我自己的 Mac 上有不少 Warez 應用程式/遊戲，但 Mac App Store 的推出促使我買了一些。儘管如此，仍有一些親愛的未購買…。 :)
據我所知，許可證資訊儲存在每個應用程式的_MASReceipt資料夾中，儘管這並不（還）意味著同時在多台電腦上使用該應用程序，但我認為沒有人會給出他們的AppleID給別人運行該應用程式後，將其非法複製給自己。當然比序號更好的保護，現在每個人都可以穀歌搜尋......至少這是我的觀點。
我對車庫樂隊和錄音室的例子感到最有趣;-))我知道這只是一個例子，但我想像我應該如何在 DTP 工作室的 iphot 中進行排版，它會是相似的;-)
否則很好地總結了問題......