米哈爾·馬雷克 矽谷確實有巨額資金，其中相當一部分用於科學研究。 Google母公司Alphabet正在投資開發自動駕駛汽車、延命藥和動物臉孔機器人，Facebook在虛擬實境和人工智慧領域大步前進，開發具有在發展中國家擴展網路能力的無人機，而微軟在全像眼鏡和高級翻譯軟體方面也投入了大量資金。 IBM 對 Watson 人工智慧開發的投資也不容忽視。
另一方面，蘋果對其資源非常謹慎，其在科學研究上的支出與其收入相比幾乎可以忽略不計。蒂姆·庫克的公司在 2015 財年的 3,5 億美元收入中僅將 8,1%（233 億美元）投資於開發。這使得蘋果成為相對而言在所有美國大公司中開發投資最少的公司。相較之下，值得一提的是，Facebook 在研究方面的投入佔營業額的21%（2,6 億美元），晶片製造商高通則多出一個百分點（5,6 億美元），Alphabet Holding 則投入了15 %（9,2 億美元）。
在蘋果經營的地區，大多數公司認為，如果他們不將很大一部分收入投入到進一步的開發中，他們自然會被競爭對手超越。但在庫比蒂諾，他們從未持有這種理念，史蒂夫·賈伯斯早在 1998 年就說過，「創新與你有多少錢用於科學研究無關」。與此相關的是，蘋果公司的共同創辦人喜歡指出，當 Mac 推出時，IBM 在研究上的投入是蘋果的數百倍。
在提姆·庫克的領導下，蘋果嚴重依賴其供應商，這些供應商為了爭奪蘋果的巨額訂單，競相向庫克的公司提供產品。為未來的 iPhone 配備自己的晶片、顯示器或相機閃光燈是一個極具激勵性的願景。去年，蘋果公司售出了 230 億部 iPhone，並承諾在未來 29,5 個月內斥資 5 億美元購買晶片、顯示器和相機鏡頭等零件，比去年增加了 XNUMX 億美元。
費城天普大學的拉姆·穆丹比(Ram Mudambi) 表示：「供應商為了贏得蘋果公司的合約而互相爭鬥，而這場鬥爭的一部分就是在科學研究上投入更多資金。」他研究研發支出較低的公司的成功。
然而，蘋果意識到僅依賴供應商是不可能的，並且在過去三年中它大幅增加了開發費用。 2015年，此類費用達到前面提到的8,1億美元。前一年只有6億美元，2013年甚至只有4,5億美元。最大量的研究之一是半導體的開發，這體現在 iPhone 9s 和 iPad Pro 中嵌入的 A9/A6X 晶片上。該晶片是當前市場上速度最快的晶片。
蘋果在較大投資領域的相對克制也反映在廣告支出上。即使在這個領域，蘋果公司也非常節儉。過去四個季度，蘋果在行銷上花費了 3,5 億美元，而谷歌則少了一個季度的花費 8,8 億美元。
提姆‧史威夫特（Tim Swift）是費城另一所聖路易斯大學的教授。約瑟夫指出，如果產品從未離開實驗室，那麼花在研究上的錢就會被浪費。 「蘋果產品伴隨著我們所見過的一些最有效和最複雜的行銷。這是蘋果成為研究支出最高產公司的第二個原因。
好吧，我不知道，這篇文章，包括標題，聽起來有點悲觀（就研究投資而言），但在我看來，蘋果排在第二位......這還不錯。我認為絕對數字比相對數字更能說明問題。否則，為了更好地進行比較，也可能比較相對價值 - 對於蘋果公司，給出了利潤百分比，而在其他公司中，則給出了營業額百分比。耐人尋味的是，蘋果本身的研究投入比整個捷克共和國還要多20倍左右（根據教育文化部的預算）。
給出了所有公司的營業額（=收入）百分比。文章中沒有提到利潤。
抱歉，不是利潤，而是接待...如果您將轉牌解釋為接待（這始終被視為壞事，因為存在“總”收益），那麼好吧。
您介意結合稅收優化提及這種行為的原因嗎？由於總部位於愛爾蘭，蘋果幾乎不繳納任何稅款，但同時沒有人繳稅:)，因此所有利潤仍然來自利潤。 （這對股東來說很有趣）
其他公司可能會增加成本以減少稅基。這是一個洗錢的機會，但當然很少公司透露成本結構的底牌，更不用說研發這樣敏感領域的細節了。
賈伯斯說得很對。你可以投入 10 億來開發無用的廢話，但它不會為你帶來任何好處。另一方面，你投資1億在一件有意義的事情上，這會增加你的銷售額，讓你發大財。自動駕駛汽車？也許30年後。虛擬實境？大規模可用性零零什麼都沒有。全息眼鏡？對於一些愛好者來說是一件事情。但以 Touch Force 為例，它會讓你花 25 克朗購買新手機。研究觸控力的成本只是開發虛擬實境成本的一小部分。把錢投入到那些滯銷的廢話的研究上並不是藝術。成為一個有遠見的人並了解什麼值得投資是一件好事。問題是蘋果目前的領導階層是否仍將具有足夠的遠見。
“但是，例如 Touch Force，它會讓你花 25 克朗購買一部新手機。”
世界變了，...:oD
你是對的，Touch Force 是主要的利潤來源。但我個人認為專注於虛擬實境或自動駕駛汽車的開發更有意義。並非所有有意義的事情都必須是大眾事務。
協定. Touch Force 對我來說沒有吸引力，我更期待真正的科技創新。史蒂夫走了，蘋果又回去睡覺了。
這只是關於你想如何看待這件事。如果你想看到她像現在一樣粉紅色，那就那樣看她。其他人對此有更現實的看法。如果上述理論成立，那麼我們總是乘坐馬車，透過兩個用繩子連接的罐子互相打電話。因發展，我們不斷前進。一切都是行銷。如果你找到足夠多的潛在買家，你就會出售任何東西。賈伯斯只是另一個霍斯特·福克斯。一個典型的例子是視網膜面板。新鮮玩意？不是武內克。其他人都有的面板，並且在某些時候甚至更好。對於蘋果來說，當時它只是一個商標名稱，沒有面板。但他成功地將其作為其產品的首要功能進行銷售，就像霍斯特對 NASA 技術所做的那樣。賈伯斯是什麼樣的人？一個天才商人，只找到天真的客戶，就像霍斯特一樣。他為什麼要投資發展？他會很蠢，但他不是。正如人們對他的蹩腳評價那樣，他並不是一位技術夢想家，而是一位商業夢想家。