翁德雷·霍爾茲曼 上訴法院沒有審理蘋果公司針對 2013 年一項裁決提出的上訴，該裁決判定蘋果公司在進入市場時操縱並提高了電子書的價格。這家加州公司現在應該已經付款了 同意;打勾 450億美元，其中大部分將流向客戶。
經過三年曠日持久的法律鬥爭，曼哈頓上訴法院於週二做出了有利於原判的裁決，有利於美國司法部和加入司法部一起起訴蘋果的 33 個州。該訴訟發生於 2012 年，一年後蘋果公司被 被判有罪 然後你 聽到了懲罰.
儘管出版商企鵝出版社、哈珀柯林斯出版社、阿歇特出版社、西蒙舒斯特出版社和麥克米倫出版社決定與司法部達成庭外和解（支付164 億美元），但蘋果仍繼續堅稱自己無罪，決定將整個案件告上法庭。 。所以他才在一年前反對不利的判決 取消了.
最終，上訴過程持續了 又一年多了。當時，蘋果聲稱其進入電子書市場的唯一競爭對手是亞馬遜，由於其每本電子書 9,99 美元的價格遠低於競爭水平，蘋果和出版商不得不制定一個價格標籤讓iPhone 製造商有足夠的利潤來開始銷售電子書。
[su_pullquotealign=”右”]我們知道 2010 年我們沒有做錯任何事。[/ su_pullquote]
但上訴法院並未同意蘋果公司的這一論點，儘管最終三位法官以2:1的接近比例判決這家加州公司敗訴。蘋果涉嫌違反謝爾曼反壟斷法。法官黛布拉·安·利文斯頓 (Debra Ann Livingston) 在上訴法院的多數裁決中表示：“我們的結論是，巡迴法院關於蘋果與出版商串謀提高電子書價格的判決是正確的。”
同時，2010年，當蘋果憑藉iBookstore進入市場時，亞馬遜控制了80％至90％的市場，出版商不喜歡其激進的價格方式。這就是為什麼蘋果提出了所謂的代理模式，即它自己從每次銷售中獲得一定的佣金，但同時出版商可以自行設定電子書的價格。但代理模式的條件是，一旦另一個賣家開始以更便宜的價格銷售電子書，出版商就必須開始以相同的價格在 iBookstore 上提供這些電子書。
因此，出版商再也無力在亞馬遜上以低於 10 美元的價格出售圖書，整個電子書市場的價格水平隨之上漲。蘋果試圖解釋說，它並不是故意針對出版商反對亞馬遜的價格，但上訴法院裁定，這家科技公司很清楚其行為的後果。
利文斯頓在與雷蒙德的聯合裁決中補充說：「蘋果公司知道，只有當被告出版商在與亞馬遜的關係中集體轉向代理模式時，擬議的合約才對他們有吸引力——蘋果公司知道這會導致電子書價格上漲。」洛希爾。
蘋果現在可以選擇將整個案件提交給最高法院，而最高法院本身仍堅稱其無罪。 「蘋果並沒有密謀提高電子書的價格，這項決定也不會改變事情。我們對法院沒有認可 iBookstore 為客戶帶來的創新和選擇感到失望，」這家總部位於加州的公司在一份聲明中表示。 「儘管我們很想把他拋在身後，但這個案子關乎原則和價值觀。我們知道 2010 年我們沒有做錯任何事，我們正在考慮下一步的行動。”
法官丹尼斯·雅各布斯在上訴法院支持蘋果公司。他從2013年起就投票反對巡迴法院最初的判決，據他稱，當時整個案件的處理是錯誤的。雅各布斯表示，反壟斷法不能指控蘋果在業務鏈不同層面的出版商之間相互勾結。
蘋果是否真的會向最高法院上訴尚不確定。如果他不這樣做，他可能很快就會開始支付他與司法部同意的 450 億美元，以補償客戶。
