翁德雷·霍爾茲曼 顯然，蘋果確實如此 將於六月展示其新的音樂服務 根據 Beats Music 報道，這家加州公司的高層在與發行商和其他利害關係人談判條款時使用了最激進的策略。現在，據說蘋果有一個主要目標：取消 Spotify 的免費版本，Spotify 是其新服務的最大潛在競爭對手。
據資料顯示 一觸即發 蘋果正在嘗試 說服 主要音樂出版商終止與 Spotify 等串流媒體服務的合同，這些服務允許用戶免費播放音樂，儘管有廣告。對於蘋果來說，取消免費服務意味著在進入一個已經成熟的市場時，蘋果將獲得重大緩解，除了 Spotify 之外，Rdio 或谷歌也在該市場運作。
美國司法部也正在監視積極的談判，該部已經就蘋果的策略及其在行業中的行為向音樂產業的高層代表進行了質詢。這家加州公司意識到自己在音樂界的強大地位，因此不能輕視其廢除免費串流媒體的壓力。
如今，有 60 萬人使用 Spotify，但只有 15 萬人付費使用該服務。因此，當蘋果推出付費服務時，當競爭對手無需支付任何費用時，將很難說服數以千萬計的人轉向它。蘋果當然計劃大力投資獨家內容，但這可能還不夠。決定性 將是價格，在庫比蒂諾 他們知道.
蘋果已經效仿 一觸即發 還要求環球音樂集團支付其從谷歌收到的版稅，以阻止其歌曲上傳到 YouTube。如果蘋果真的能夠在推出新的串流媒體服務之前消除自由競爭，這可能是其最終成功的決定性因素。
虛幻！蘋果正在自掘墳墓！
我不明白為什麼蘋果應該透過阻止競爭來自掘墳墓，從而增加潛在利潤。
也許不再支付“Think different”費用？
因為它改變了人們對自己的看法
蘋果曾經是一家我行我素的公司，現在卻擁有無窮無盡的資源，它不再創新，而是為了進一步的利潤而搞砸了 45 萬用戶的氾濫服務
http://bgr.com/2015/05/04/apple-beats-music-vs-spotify-free-tier/
我不需要詳細說明，這篇文章後來幫我做到了
蘋果知道已經太晚了，也沒有什麼可提供的，所以至少它傷害了其他人。他們從創新者的位置上移走了，這真是令人難過。
這是整篇文章的內容（我不是作者，但我完全同意）：
看到這個故事在從一個部落格轉移到另一個部落格時如何變化是非常有趣的。最初的故事——在 Re/code 上，而不是在 Verge 上——非常明確地表明，推動力來自於主要唱片公司，而不是蘋果。事實上，環球正在與 Spotify 重新談判條款——完全獨立於蘋果想要或做的任何事情——並尋求改變「免費增值」模式。
此外，“目標”不僅僅是本文所暗示的“免費音樂串流”，而是免費的隨選串流媒體（能夠在您想要的時候專門選擇您想聽的內容）。出於某種原因，本文提到了 Pandora（Re/code 和 Verge 都沒有），它根本沒有免費或付費的隨選服務選項。誰決定把這個名字放在那裡？為什麼？
可以求一下來源嗎？我試著找這篇文章，但谷歌卻保持沉默。謝謝。
我訂閱了 Spotify Premium 並使用 Apple 產品。理論
我甚至可能有理由轉向beatsmusic。但當我讀到這篇文章時，它正在完成
我只是厭倦了蘋果，原則上我會成為他們的新服務
聯合抵制。
因此，如果有人想要來自 Re/code 的原始文章（當時已經嚴重扭曲）。
http://recode.net/2015/03/06/big-music-labels-want-to-make-free-music-hard-to-get-and-apple-says-theyre-right/
我想知道為什麼大家都在妖魔化蘋果？客觀新聞去哪了？？？
感謝您的連結。問題在於，Verge 根本沒有連結到 Re/code，因為它引用了其來源，呈現方式略有不同。但我正在調查情況，我們會看看真相在哪裡出現。
感謝霍爾茲曼先生的回复，我很欣賞這種方法。我對跳躍很好奇。
我想知道 Grooveshark 的關閉是否與此有關……如果蘋果參與其中