翁德雷·霍爾茲曼 蘋果因 iPod 和 iTunes 中的 DRM 保護損害用戶和競爭對手而面臨集體訴訟，目前正在進行的法律訴訟可能會發生非常意想不到的轉變。蘋果公司的律師現在質疑該案是否有原告。如果他們的反對意見得到支持，整個案子就可以結束了。
儘管蘋果公司的高管，iTunes 首席執行官埃迪·庫伊（Eddy Cue）和首席營銷官菲爾·席勒（Phil Schiller）週四在法庭上作證了幾個小時，但蘋果律師在午夜發給羅傑斯法官的信最終可能會變得更加重要。據他們稱，兩名指定原告之一、新澤西州的瑪麗安娜·羅森(Marianna Rosen)所擁有的iPod並不屬於整個案件所涵蓋的時間段。
蘋果被指控在 iTunes 中使用名為 Fairplay 的 DRM 保護系統來阻止從競爭商店購買的音樂，導致這些音樂無法在 iPod 上播放。原告正在為 2006 年 2009 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期間購買的 iPod 所有者尋求損害賠償，這可能是一個主要障礙。
[do action=”quote”]我擔心我可能沒有原告。[/do]
在上述信函中，蘋果聲稱，它檢查了 Rosen 女士購買的 iPod touch 的序號，發現該設備是在 2009 年 2007 月購買的，比本案所涉時間晚了幾個月。蘋果公司的律師也表示，他們無法核實羅森聲稱購買過的其他 iPod 的購買情況。例如，iPod nano應該是在XNUMX年秋季購買的。因此，他們要求對方立即提供這些購買的證據。
第二原告、來自北卡羅來納州的 Melanie Tucker 也存在問題，蘋果律師也希望獲得她的購買證據，因為他們發現她的 iPod touch 是在 2010 年 2005 月購買的，同樣超出了指定時間段。塔克女士作證說，她於 XNUMX 年 XNUMX 月購買了 iPod，但她自己擁有好幾台。
伊馮娜·羅傑斯法官也對新提出的事實表示擔憂，但由於原告尚未做出回應，這些事實尚未得到證實。 「我擔心我不需要檢察官。這是一個問題，」她承認，並表示她將獨立調查此事，但希望雙方盡快解決問題。如果確實沒有原告站出來，整個案件可能會被撤銷。
Eddy Cue：不可能對其他人開放系統
根據他們目前的說法，兩名原告不應只擁有一台 iPod，因此蘋果的申訴最終可能會失敗。如果案件繼續下去，艾迪·庫伊與菲爾·席勒的證詞可能會發揮重要作用。
前者是所有蘋果音樂、書籍和應用程式商店建設的幕後黑手，他試圖解釋為什麼這家加州公司創建了自己的名為 Fairplay 的保護 (DRM)，以及為什麼不允許其他人使用它。原告稱，這導致用戶被鎖定在蘋果的生態系統中，而競爭供應商無法將他們的音樂移植到 iPod 上。
[do action=”itation”]我們從一開始就想獲得 DRM 許可，但這是不可能的。[/do]
不過，iTunes和蘋果其他線上服務負責人艾迪·庫伊(Eddy Cue)表示，這是唱片公司保護音樂的請求，蘋果正在做出後續改變，以提高其係統的安全性。在蘋果公司，他們並不真正喜歡 DRM，但他們必須部署它來吸引唱片公司使用 iTunes，當時 iTunes 控制著 80% 的音樂市場。
在考慮了所有選項後，蘋果決定創建自己的 Fairplay 保護系統，他們原本想將其授權給其他公司，但 Cue 表示這最終是不可能的。 「我們從一開始就想獲得 DRM 許可，因為我們認為這是正確的做法，而且我們可以因此發展得更快，但最終我們沒有找到一種方法讓它可靠地工作，」Cue 說。自1989 年起在Apple 工作。
由八名法官組成的評審團的裁決也將在很大程度上取決於它如何決定iTunes 7.0 和7.4 更新——它們主要是產品改進還是阻止競爭的戰略變化，蘋果的律師已經承認這是影響之一，儘管顯然不是主要一.根據 Cue 的說法，Apple 正在更改其係統，該系統隨後不再接受除 iTunes 之外的任何地方的內容，原因只有一個：安全性以及越來越多的人試圖侵入 iPod 和 iTunes。
「如果發生駭客攻擊，我們必須在一定的時間內進行處理，否則他們就會振作起來，帶走所有的音樂，」庫伊在談到與唱片公司的安全協議時說道。 。當時蘋果公司還沒有那麼大，因此保留所有簽約唱片公司對其後來的成功至關重要。蘋果一得知駭客的企圖，就認為這是一個巨大的威脅。
如果蘋果允許更多商店和設備存取其係統，一切都會崩潰，並給蘋果和用戶帶來問題。 「那是行不通的。我們在三種產品（iTunes、iPod 和音樂商店）之間創建的整合將會崩潰。我們沒有辦法取得同樣的成功，」Cue 解釋道。
Phil Schiller：微軟在開放取用上失敗了
首席行銷長菲爾席勒 (Phil Schiller) 的演講精神與艾迪庫伊 (Eddy Cue) 類似。他回憶說，微軟試圖在音樂保護方面採取相反的方法，但他的嘗試根本沒有奏效。微軟最初嘗試將其保護系統授權給其他公司，但當它在2006年推出Zune音樂播放器時，它使用了與蘋果相同的策略。
iPod 只能使用一種軟體來管理它，那就是 iTunes。席勒表示，光是這一點就保證了他與軟體和音樂業務的順利合作。 「如果有多個管理軟體試圖做同樣的事情，那就就像汽車上有兩個方向盤一樣，」席勒說。
另一位應出席證詞的蘋果高級代表是已故的史蒂夫·喬布斯，但他在 2011 年去世前成功提供了一份證詞。
如果蘋果敗訴，原告將尋求 350 億美元的賠償，根據反壟斷法，這一數字可能會增加兩倍。該案計劃再審理六天，然後陪審團將召開會議。
如果我有一家餐廳，我是否必須允許每個人都在那裡吃飯？
黑人乘客可以合法搭乘飛機嗎？
忘恩負義的混蛋！
生態系中的鎖是什麼？
如果有人能夠購買 iPod，那麼他們很可能能夠購買任何其他播放器。
是的，我明白了，他們買了一台 40 美元的 iPod，他們想要退回 80 美元，並繼續使用 Apple 服務。
他們寧願向蘋果支付罰款並歸還所有設備！
不可以，但是如果有人在商店購買了裝在袋子裡的食物，他們應該能夠在另一家商店購買裝在袋子裡的另一種食物。
那麼，你認為繼續這場鬧劇好嗎？「我們在Win中沒有瀏覽器，我們將分割Google，等等......」我們真的需要牽手，當我們購買設備時，我們不會尊重它的設置、生態系統等？機器人會在一年內起訴蘋果，因為他們的應用程式無法在 iOS 上運行，還是我們會起訴 droid，因為它們無法在應用程式商店中運行？我曾經從索尼買了一個播放器......它可以做他們著名的格式，沒有其他......所有都受到誰知道如何等保護......但我知道我正在進入什麼......
開放的mp3格式是有差別的，有人會暗中加保護。當然，人們需要手把手地引導，否則我們最好口袋裡有大量的 MP3 播放器，正如上面 2ts 所希望的那樣。蘋果為什麼要取消drm？因為他不會經受住drm沒有的競爭，但當然從一開始，當他獲得優勢時，他就不怕用這種風格窒息競爭，正如他的員工自己所證明的那樣。
我所要做的就是問，那又怎樣？買家是否知道 ipods 有 DRM，我兒子告訴我我懷疑 ATRAC（我不確定）也有它？是的。那麼蘋果、微軟、谷歌等…是否因為讓他們的產品具有競爭優勢而被起訴？ DRM 對蘋果來說到底有什麼優勢？他們不能把音樂帶到其他地方？
這只是失敗的呼喊……沒有別的。
沒有人會阻止您在包包裡攜帶大量 MP3 播放器。
你們，把購物袋和 iPod 比較真的很強烈。我假設你已經有投票權了。嗯，那真是太棒了！
有一點對你來說是絕對相同的，你是所有法律的審判者。你發明了任何一種煽動手段來以某種方式「神聖化」你的幻想。
請參閱此有關購物袋的範例。
在我看來，這就像一個貪吃的美國人的經典訴訟，他每天吃 20 個巨無霸，不鍛煉，體重增加了 200 公斤，並起訴麥當勞讓他發胖。一位女士購買了一台正常工作的 iPod，但她無法播放在其他地方購買的音樂，她該怎麼辦？他又買了幾台 iPod。他將在五年內起訴蘋果公司。一個普通人如果把這件事公諸於眾，會被羞辱，但在美國卻不會。我喜歡美國，但我不明白這些事。我也不會在 iPhone 上安裝從 Google Play 購買的遊戲。我不會在 Mac 上安裝為 Windows 購買的程式。例如問題出在哪裡。我想要一個開放的系統，我不會去蘋果。正如我認為強迫微軟選擇瀏覽器是荒謬的。 Tupec 仍然認為他的瀏覽器名為 Seznam，所以為什麼不呢。
正確：D