翁德雷·霍爾茲曼 歐盟委員會裁定，蘋果 2003 年至 2014 年間在愛爾蘭使用非法稅收優惠，現在必須為此支付最多 13 億歐元（351 億克朗）。愛爾蘭政府和蘋果公司均不同意此決定併計劃上訴。
這130億美元的附加稅是歐盟有史以來徵收的最大稅罰款，但目前尚不確定這家加州公司最終是否會全額繳納。愛爾蘭不喜歡歐洲監管機構的決定，蘋果本身也不喜歡，這是可以理解的。
這家歐洲總部位於愛爾蘭的 iPhone 製造商本應非法協商降低該島國的稅率，只繳納企業稅的一小部分，而不是繳納該國 12,5% 的標準稅率。因此，該稅率不高於百分之一，相當於所謂的避稅天堂稅率。
因此，經過三年的調查，歐盟委員會現在決定愛爾蘭應向這家加州巨頭要求創紀錄的13億歐元作為稅收損失的補償。但愛爾蘭財長已經宣布，他「根本不同意」這一決定，並將要求愛爾蘭政府為自己辯護。
矛盾的是，繳額外稅對愛爾蘭來說並不是好消息。愛爾蘭的經濟很大程度上依賴類似的稅收減免，因此，不僅蘋果公司，而且谷歌或臉書等大型跨國公司也將其歐洲總部設在了愛爾蘭。因此可以預期，愛爾蘭政府將反對歐盟委員會的決定，整個爭端可能需要數年時間才能解決。
然而，預期的法庭鬥爭的結果將非常重要，特別是作為其他此類案件的先例，因此對於愛爾蘭及其稅務系統以及蘋果本身和其他公司也是如此。但即使歐盟委員會獲勝，蘋果必須支付上述13億歐元，從財務角度來看，這對他來說也不是問題。這大約相當於其儲備（215 億美元）的 XNUMX%。
12.5% 或 0.005% 已經是一個相當大的差別了，問題來了，為什麼如果蘋果基本上免稅，為什麼其他人不呢？這對愛爾蘭來說是毀滅性的，因為沒有人僅僅因為稅收低而在這裡投資。
不僅蘋果擁有同樣的優勢。問題在於為什麼他們只想從蘋果拿回錢。正如蒂姆正確地說的那樣，當他們想要把它追給所有人時，愛爾蘭和歐洲的公司雲朵就會跪在他們面前。如果他們不希望每個人都得到它，這顯然是歧視性的。然而，我不明白他們如何命令愛爾蘭做一些多年來一直有效的事情，而這也是我國稅收激勵措施的一部分。
他們現在想要蘋果公司的錢，因為你必須從某人開始，而成為最富有的公司並不總是一個優勢:D。當他出於某種神秘的原因從微軟（順便說一句，微軟是當時最富有的公司）獲得補丁時，每個人都希望他這麼做，如果蘋果必須為他沒有非法獲取的東西付費，那麼他就是一個悲慘的人。所以這不是偶然的。並訂購到愛爾蘭。我已經在其他地方寫過相關文章，但有必要認識到愛爾蘭的做法只是對歐盟立法的欺詐。和愛爾蘭一樣，蘋果也深知這一點。當然，這很適合他。並且不要將其與稅收減免混為一談。在這裡，蘋果（和其他類似公司）無限期減稅，這完全違反了歐盟立法。是政府的某個官員安排的嗎？ a) 它已經存在很長時間了，b) 它仍然是非法的。
所以我真的不知道如何反對它。但他們更應該要求愛爾蘭將錢歸還國庫。問題是 X 年前他們與歐盟的連結有多深。無論如何，蘋果公司與國家有法律協議。
例如，作為投資激勵措施的一部分，Fo*conn Kutná Hora 擁有 10 年的免稅期…這不是非法協議嗎？
如果法律規定了這一點，那麼該國家如果想吸引該公司來到該國，就不能為其提供支持。但蘋果已經在那裡待了好幾年了——庫克本人寫道，愛爾蘭的辦事處是 40 年前開設的，所以我們不是在談論吸引投資者，b) 蘋果如何搬遷仍然存在問題將其利潤從其他國家則轉移到愛爾蘭，以避免在利潤來源國繳納公司稅。對於 c)，他必須解釋當他們同意徵收 0,005% 的稅時，他們是如何徵收 2% 的稅的。
一次又一次。如果您違反法律簽署協議，您就無法取得法律協議。這就像說你同意可以合法地射殺任何人，這當然是違法的。在簽訂合約時，雙方都知道自己不能違反法律，蘋果不應該簽訂這樣的合約。他簽了字是他的問題，現在就要產生後果了。唯一不同尋常的是，歐盟委員會表示，該決定將具有追溯力，通常合約將被取消，沒有人想要從任何人那裡得到任何東西。但我們在這裡談論的是大筆資金... :D 否則，愛爾蘭已經成為歐盟的一部分近 40 年了（1973 年加入 - 當時是歐洲共同體），所以它當然非常清楚這些義務如何摔倒了，他們不能為此找藉口。
至於退款，你有點做作。歐盟不希望愛爾蘭歸還任何東西，它無處可去，那些是屬於愛爾蘭的公司稅。相反，他實際上在這裡說愛爾蘭是原告，因為他是向蘋果收取送貨費用的財務仲裁者。而愛爾蘭所有的叫囂當然是擔心像蘋果、谷歌、Facebook這樣的公司，我不知道還有誰會根據這個決定逃離該國並失去利潤。但愛爾蘭對這些公司來說仍然很有趣，因為如此低的公司稅可能在歐盟都找不到……所以也許是盧森堡和荷蘭。
還喊蘋果？這甚至與這筆錢本身無關，儘管當他們計劃「吃掉」它時，誰願意支付 13/14 億歐元。但問題是，例如，現在他只需繳納正常金額的稅款，而且，他將受到銷售國稅收的審查，而他並沒有以所羅門方式這樣做，而且正如dfx 上面所寫，他將賺到的所有錢都轉移到了愛爾蘭。德國、法國、英國等國家，但我們也未能做到這一點。我們完全在另一個地方，因為突然間他的利潤將大幅減少。僅舉2011年為例：例如，歐盟委員會表示，2011年蘋果銷售國際公司報告的利潤為22億美元，但根據稅務裁決，只有約50萬歐元的利潤被認為在愛爾蘭應納稅，而15,95億歐元仍然沒有納稅。這就是它的全部內容......
但是，是的，我理解這一點，這對我來說似乎不合邏輯，我不知道愛爾蘭何時成為歐盟成員以及何時達成上述納稅協議。無論如何，應該關注的主要是愛爾蘭，另一方面，愛爾蘭也將收到資金。除非他（秘密）與蘋果達成協議，將其作為某些東西的一部分歸還給他:)
歐盟正在打擊歐盟單一市場內的「避稅天堂」。沒關係。但它不能追溯性地干預歐盟成員國與私人企業之間達成的協議。
它可以命令國家不再簽訂任何合同，或建議終止現有的不利合約。如果愛爾蘭在歐盟的壓力下對任何私人公司額外徵稅——>不當得利——>針對愛爾蘭（而不是歐盟）的國際仲裁。
但他當然可以，因為合約與現行立法相矛盾。這就是問題所在，由於成員國無法為個別公司減稅，該條約實際上是無效的。這就是交貨的原因。由於蘋果在這方面實際上是「無辜的」——儘管蘋果不應該簽署與立法相抵觸的合同，但愛爾蘭實際上抓住了它——所以沒有製裁和處罰。
愛爾蘭實際上從中獲利了。如果我估計愛爾蘭人口占整個歐盟的 2%，而蘋果在歐盟其他任何地方都沒有繳稅，那麼對整個歐盟的利潤徵收 1% 的稅大約相當於蘋果在愛爾蘭利潤的 50% 的稅。
因此，蘋果只在愛爾蘭繳納了全部歐盟利潤稅。這對愛爾蘭和蘋果公司來說都是有利可圖的，但其他歐盟國家卻沒有從蘋果公司在本國的利潤稅中得到任何好處。