庫賓倫敦銀行同業拆借利率 請接受這個簡短的反思，作為我對蘋果與司法部關於電子書價格訴訟的個人看法。這家加州公司輸掉了這一輪。
我對蘋果及其商業行為不抱任何幻想。是的，在任何領域經營企業都可能非常艱難且處於邊緣。另一方面，律師可以讓法庭相信白色方塊實際上是黑色圓圈。
對於涉及蘋果公司的眾多法院判決之一，什麼讓我感到困擾？
- 在審判開始前，法官丹尼斯·科特說： “蘋果顯然有罪。”
法官不應該公正並遵守規則：在被證明有罪之前，該人是否被假定無罪？
- 美國法院裁定：「原告已經證明，被告相互串謀消除價格競爭，以抬高電子書的價格，而蘋果在安排和實施這一串謀中發揮了核心作用。」競爭對手亞馬遜也在審判中作證，這項行動本應損害亞馬遜的利益。
- 法院表示，雖然亞馬遜堅持其通常的價格，但合謀的出版商以 1,99 至 14,99 美元的價格出售相同的書籍。
如果蘋果要主導電子書市場，我會理解一些關於鞏固壟斷的擔憂。 2010年，當iPad推出時，亞馬遜幾乎控制了90%的電子書市場，其售價通常為9,99美元。儘管 iTunes Store 中的某些書籍價格更高，但蘋果卻意外地獲得了電子書市場 20% 的份額。庫比蒂諾公司為出版商和作者提供了決定電子書售價的機會。蘋果公司將同樣的財務模式應用於音樂，那麼為什麼這種模式對電子書來說是錯誤的呢？
- 司法部副部長比爾貝爾 (Bill Baer) 談到這一判決時表示：“…對於數百萬選擇閱讀電子書的消費者來說，這是一場勝利。”
對於客戶來說，他們可以選擇購買數位印刷品的地點和價格。亞馬遜的電子書也可以在 iPad 上閱讀，沒有任何問題。但如果出版商被迫以低於生產成本的價格定價，那麼客戶的勝利可能會成為代價高昂的勝利。今後，任何書籍都不能以電子形式出版。
相關文章：
[相關文章]
a) 法官在宣判前透露判決的事實是不專業的，但我不會聲稱這與公正性有任何關係
b) 蘋果對基本上透過相同分銷管道銷售的完全相同的產品採取更高的價格這一事實並不完全正確，在我看來應該得到解決。結果是價格趨於平衡，經濟的基本支柱之一是競爭環境，而這裡實際上並不存在這種環境。
c) 總的來說，我認為電子書的價格應該是最低的——分銷/物流、銷售等成本被消除，或大大降低。同時很容易接觸到大量的受眾——以低廉的價格，書籍=訊息=每個人都可以獲得，這應該是傳播這些訊息的首要目標。出版商的利潤以及作者的收入將大量產生
在我看來，更高的價格會損害這個特定的市場。
a) 心理壓力這個詞告訴你什麼？並在宣判前談談結果？
b) 打擾一下，您在所有商店都以相同的價格購買麵包和黃油嗎？所以我不。價格「固定」帶有國家官僚主義的味道。試著向我解釋一下你的思路： 畢竟，經濟的基本支柱之一是競爭環境，而這裡實際上並不存在這種環境。所以亞馬遜擁有事實上的壟斷地位（90%的市場）。所以沒有競爭，他決定了條款。蘋果公司在拍賣會上出售了一些圖書，其中一些內容相同或更便宜。儘管如此，它還是成功佔領了約 20% 的市佔率。我會看到亞馬遜在政府乾預中遊說。
為什麼有必要對電子書採取單一價格政策來保護亞馬遜？此外，蘋果並沒有設置任何障礙，你可以在任何商店購買電子書。
c) 請不要想。坐在角落裡，拿一個計算器，從印刷書的價格中減去-40%。這是一本電子書的價格，通常是值得的。當你寫一本書，出版它，並通過幾個月的努力獲得幾百美元時（感謝像你這樣的聰明人），也許你會唱另一首歌。
法官丹尼斯·科特在審判開始前表示，“蘋果顯然有罪。”
哦，所以這是你的一大失敗。相反，對於蘋果及其律師來說，盡快了解他們在做什麼當然是有利的。當時，法官已經（通常是這樣）擁有足夠的材料來做出決定並表達自己的意見。因此，蘋果知道自己的立場，然後可以透過提供有利於自己的額外證據來在談判中扭轉這一觀點。捷克法律也有類似的規定。法官何時會指示當事人他提交的證據不支持他的主張...
第二件事是你歪曲事實。在連結的文章中，它說她在初步訴訟中說了這番話——也就是說，在審判開始很久之後。你寫到她在庭審開始前就說過這樣的話，好像她根本沒有看到文件證據，等等。
我建議您要么根本不寫法律問題（即使是外行的意見），要么研究這個問題（民事訴訟程序是在聯邦一級編纂的），要么諮詢了解這個問題的人。
嗯，出於對法律的無知和猜測而攻擊另一個人，然後將“蘋果顯然有罪”的說法與“證據不支持這一說法”等同起來，這需要一個非常強大的胃。恭喜貝倫札。
有人再次比我們聰明，他們甚至無法閱讀：
蘋果否認參與這項陰謀。科特法官指出，她的陳述中提到的國家證據的強度只是她的「初步評估」。路透社稱法官在審判前的聲明不同尋常：“他們可以向蘋果施加更大的壓力來解決爭端。”
法官向媒體公佈初步判決是否為常見做法？請貝倫茨先生給我們外行人開導一下。
還有一件事。顯然你對競爭法了解甚少。你把蘋果和梨編織在一起。法院譴責卡特爾協議對競爭的橫向扭曲。在您的文章中，您寫到了濫用主導地位，即競爭的縱向扭曲。
最好堅持你的手藝，你不太擅長這個。
在我看來，整個指控都是索瑪麗娜。顯然，商業中不僅存在公平的做法，因此沒有人會取得成功，但這又是荒謬的。完全愚蠢的訴訟。此外，當我仍然可以在亞馬遜等網站上購買電子書並在 iBooks 中閱讀時。如果不可能，那麼好吧，那麼我理解訴訟，但這完全不是重點。另外，各位，紙本印刷品是最好讀的:)