弗拉季斯拉夫·霍魯布 我們幾乎可以不斷聽到以某種方式監管蘋果和其他科技巨頭的各種野心。例如，歐盟最近的決定就是一個很好的例子。根據新規則，USB-C 連接器將成為所有小型電子產品的強制要求，其中除手機外還包括平板電腦、揚聲器、相機和其他電子產品。因此，蘋果將在幾年後被迫放棄自己的 Lightning 接口，轉而使用 USB-C，儘管它將損失一些來自獲得 Made for iPhone (MFi) 認證的 Lightning 配件授權的利潤。
它可能是 你有興趣
與 Apple 一起環遊世界 App Store 的監管最近也被討論過。當蘋果與Epic Games的訴訟正在進行時，許多反對者抱怨蘋果應用商店的壟斷地位。如果你想讓自己的應用程式進入iOS/iPadOS系統，你只有一個選擇。不允許所謂的側面加載 - 因此您只能從官方來源安裝應用程式。但如果蘋果不允許開發者將他們的應用程式添加到應用程式商店怎麼辦？那麼他只是運氣不好，必須重新設計他的軟體才能滿足所有條件。蘋果和其他科技巨頭的這種行為是否合理，或者各州和歐盟的監管是否正確？
公司監管
如果我們看一下蘋果公司的具體案例，以及它是如何慢慢受到來自各方的各種限制的欺凌，那麼我們大概只能得出一個結論。或者說，庫比蒂諾巨人是對的，沒有人有權與他談論他自己正在做什麼，他從巔峰建立了什麼以及他自己投入了大量資金。為了更清楚起見，我們可以針對 App Store 進行總結。蘋果自己推出了全球流行的手機，也為其建立了完整的軟體，包括作業系統和應用程式商店。從邏輯上講，這完全取決於他將如何利用他的平台，或者他將來如何處理它。但這只是一種觀點，這種觀點顯然有利於蘋果公司的行為。
如今 iPhone 仍依賴 Lightning 連接器
我們必須從更廣闊的角度來看待整個問題。實際上，自古以來，各國就一直在對市場上的公司進行監管，這是有原因的。透過這種方式，他們不僅確保最終消費者的安全，還確保員工和整個公司的安全。正因為如此，有必要製定一定的規則，為所有主體設定公平的條件。稍微偏離想像正常的就是科技巨頭。由於技術世界仍然相對較新並且正在經歷大繁榮，因此一些公司已經能夠利用自己的地位。例如，這樣的手機市場因此根據作業系統分為兩個陣營－iOS（蘋果旗下）和Android（Google旗下）。正是這兩家公司手中掌握了太多權力，這是否真的是正確的做法還有待觀察。
這種做法正確嗎？
總而言之，問題是這種方法是否真的正確。國家是否應該幹預公司的行為並以任何方式對其進行監管？儘管在上述情況下，各州的行為看起來只是在欺負蘋果，但最終這些法規通常應該有所幫助。如上所述，它們不僅有助於保護最終消費者，還有助於保護員工和幾乎所有人。
它可能是 你有興趣
我當然不同意這一點。然而，存在限制和違反安全的情況。而且仍然阻礙發展。