翁德雷·霍爾茲曼 全世界都在關注兩天前巴黎發生的可怕場景 武裝襲擊者闖入新聞編輯室 《查理週刊》雜誌無情地槍殺了十二人，其中包括兩名警察。一場「Je suis Charlie」（我是查理）運動立即在世界各地發起，以聲援該諷刺周刊，該周刊經常出版有爭議的漫畫。
為了支持該雜誌本身以及受到尚未抓獲的武裝恐怖分子襲擊的言論自由，數千名法國民眾走上街頭，並在互聯網上貼上了“我是查理”的標語。 無數的卡通片，來自世界各地的藝術家發送這些作品來支持他們已故的同事。
除了記者和其他人之外，蘋果也加入了這場活動， 關於您網站的法語突變 他剛剛發布了“我是查理”的消息。就他而言，這是一種虛偽的姿態，而不是一種團結的行為。
如果你去蘋果的電子書商店，你不會找到諷刺週刊《查理週刊》，它可能是目前歐洲最著名的雜誌之一。如果你在 iBookstore 上失敗了，你在 App Store 上也不會成功，因為有些出版物有自己特殊的應用程式。然而，這並不是因為本週不想在那裡。原因很簡單：對蘋果來說，《查理週刊》的內容是不可接受的。
經常有爭議的漫畫出現在一本強烈反宗教和左翼雜誌的封面上（而且不僅限於封面），它們的創作者毫無問題地涉足政治、文化，還有宗教話題，包括伊斯蘭教，這最終證明對伊斯蘭教是致命的。他們。
這些有爭議的圖畫與蘋果的嚴格規則有根本衝突，所有想要在 iBookstore 上出版的人都必須遵守這些規則。簡而言之，蘋果不敢允許任何形式的潛在問題內容進入其商店，這就是為什麼連《查理週刊》雜誌也從未出現在其中。
2010 年，當 iPad 上市時，法國周刊的出版商曾計劃開始開發自己的應用程序，但在此過程中他們被告知，《查理周刊》因其內容無論如何都不會進入 App Store ，他們事先就放棄了努力。 “當他們來找我們為 iPad 製作《查理》時，我們仔細地傾聽，” 寫了 2010年XNUMX月，時任雜誌主編 史蒂芬·沙博尼耶（Stéphane Charbonnier），綽號“查布”（Charb），儘管受到警方保護，但還是沒能在周三的恐怖襲擊中倖存。
「當我們在談話結束時得出結論，我們可以在 iPad 上發布完整的內容並以與紙質版本相同的價格出售時，看起來我們要達成一項交易。但最後一個問題改變了一切。蘋果能否對其出版的報紙內容發表評論？是的當然！沒有性，也許還有其他東西，」Charb 解釋道，並解釋了為什麼《查理週刊》在 iPad 出現後，許多印刷出版物都轉向數位化時沒有參與這一趨勢。 “有些圖畫可能被認為具有煽動性，可能無法通過審查。” 多達爾 主編為 巴克奇奇.
沙博尼耶在帖子中幾乎永遠告別了iPad，稱蘋果永遠不會審查他的諷刺內容，同時他強烈依賴蘋果及其時任首席執行官史蒂夫·喬布斯，在言論自由下他可以承受這樣的事情。 「與新聞自由相比，能夠以數位方式閱讀的威望根本不值一提。被技術進步之美蒙蔽了雙眼，我們看不到偉大的工程師實際上是一個骯髒的小警察。」查布沒有拿起餐巾紙，反問一些報紙如何能夠接受蘋果公司的這種潛在審查制度，即使他們不必親自閱讀，而且iPad 上的讀者可以保證其內容與印刷版本相比沒有經過編輯嗎？
2009年，美國著名漫畫家馬克·菲奧雷的申請沒有通過審批，查佈在貼文中也提到了這一點。蘋果將 Fiore 諷刺政客的圖畫標記為嘲笑公眾人物，這直接違反了其規則，並拒絕了包含該內容的應用程式。僅僅幾個月後，一切都發生了變化，菲奧雷因其作品獲得了普立茲獎，成為第一位在網路上獨家出版的漫畫家。
當 Fiore 抱怨說他也想使用 iPad 時，他看到了 iPad 的未來，蘋果衝向他，要求再次發送他的申請以供批准。最終，NewsToons 應用程式確實進入了 App Store，但是，正如 Fiore 後來承認的那樣，Fiore 感到有點內疚。
「當然，我的應用程式獲得了批准，但是其他沒有贏得普立茲獎並且可能擁有比我更好的政治應用程式的人呢？你需要媒體關注才能讓含有政治內容的應用程式獲得批准嗎？」菲奧雷反問道，她的案例現在驚人地讓人想起蘋果目前在App Store 中不斷拒絕然後重新批准與iOS 8 規則相關的應用程式的變幻莫測。
菲奧雷本人在第一次被拒絕後從未嘗試向蘋果提交他的應用程序，如果他在獲得普立茲獎後沒有獲得所需的宣傳，他可能永遠不會進入應用程式商店。周刊《查理週刊》也採取了類似的做法，當該雜誌得知其內容將在 iPad 上受到審查時，拒絕參與向數位形式的過渡。
有點令人驚訝的是，蘋果一直對政治不正確的內容非常警惕，以免玷污其雪白的裙子，現在卻宣布「我是查理」。
10 年 1 月 2014 日上午 11.55:2010 更新：我們在文章中加入了《查理週刊》前主編 Stéphane Charbonnier XNUMX 年關於其週刊數位版的聲明。
這實在不太好。
除非那個黑條下面有該雜誌最近幾年的電子版本的連結。
這種濫用審批程序的行為確實令人厭惡，而且對自由構成危險。接下來，蘋果將批准可以在瀏覽器中載入的頁面。蘋果當然沒有雪白的裙子，也沒有類似的公司。如果他對受害者有一點點體面，他就會閉嘴。
是的，就像去一家素食餐廳並抱怨那裡不賣肉一樣噁心和危險。Macropus 先生，請克制住自己。
對了，我忘了素食餐廳 = 他們不提供肉，就像蘋果一樣 = 我正在檢查你可以閱讀什麼報紙。我知道它可能適合某些人。
但他們管不了任何事情，這是他們的事，他們會設定一些條件，誰違反了誰就不讓他進來，這是有道理的。冷靜點，在網路上買報紙或去巴黎買，只是請不要寫關於蘋果控制你可以閱讀哪些報紙的廢話。您還有更多選擇來獲取報紙。如果應用程式商店/ibooks 不適合您，那麼是時候更換平台了。
例如，如果Google刪除了所有提及蘋果的內容呢？你覺得這樣也可以嗎？畢竟是私人公司…
是的，沒關係，正如您所寫，它是一家私人公司，它可以製定自己想要的規則。但這並不意味著規則是正確的。而他們的觀點是否正確，很難客觀地說，因為每個人都會有不同的看法。
報紙沒有網站，所以需要應用程式商店中的應用程式嗎？我真的不明白人們對蘋果公司以這種方式表達哀悼有何不滿，而且我真的不認為這是虛偽的。自由選擇不僅涉及更換設備，還可以從競爭對手下載此類應用程式（如果在那裡創建了任何此類應用程式）。但關於尋找其他方式也可以透過蘋果設備存取給定內容。我今天透過 iPhone 在網路上存取了他們的內容。我沒有詳細研究它，但它有效，所以有什麼問題。我的手機上沒有十億個應用程式來下載新聞應用程式。而且店裡有很多。我真的不需要那個。另一個選擇是在 Twitter 或 Facebook 以及其他社交網路上訂閱他們的動態。所以我看不到有人在這裡玩什麼。我不明白為什麼有人不能理解蘋果作為公司的所有者，制定了應用程式批准的規則或什麼可以或不可以出現在蘋果內部。我不認為這樣的規則是審查制度，而是事實。轉移到你工作的公司/公司。還有一些準則和社會呢，有一定的差異，當然不被認為是對自由的限制。我還可以繼續。
是的，那就太好了。問題是，如果人們在通用搜尋引擎中無法獲得像蘋果那樣清晰的訊息，是否還會有人使用谷歌。在這種情況下，問題就在於產品的品質。如果蘋果從谷歌中消失，谷歌的客戶數量可能會比蘋果的客戶減少更多，因為蘋果不想出版一本愚蠢的漫畫家雜誌，直到本週，我們所有在這裡討論的人都不知道。向 Macropus 承認，週二《查理週刊》完全從你那裡被盜了，你當然沒有為將其納入 App Store 而奮鬥。或者是？
是的，我不讀查理的書，但這是我在這裡批評過幾次的原則。問題是你可以很容易地用這種方式操縱人們，而他們甚至可能沒有註意到。最重要的是，它是慢慢完成的，以便用戶習慣它。當然，對於蘋果來說，人們可以選擇去其他地方，並且對一小部分 PC 用戶產生影響。如果主導市場的微軟或谷歌也做了類似的事情，那將是一種恥辱，因為這些公司對社會的影響是多重的。
就內容而言，微軟的影響力明顯遜色於蘋果。所以這就是你的理論站不住腳的地方。畢竟，不符合蘋果條件的人是不允許進入AppStore的。這是壞的？為什麼？蘋果不允許其商店出現色情內容，這是否也是對言論自由和審查制度的限制？也許是，也許不是，但這是他的事、他的政治和他的自由。如果你不喜歡它，就去別的地方吧。畢竟，蘋果並不是唯一會閱讀這些廢話的媒體。所以你不能把它當作某種黑暗的威脅或對自由的限制......
當然，Google不會發布違反其規則的連結。
奉耶穌基督的名禱告 阿們
注意，如果蘋果提出要求，谷歌將刪除歐洲蘋果密碼的搜尋結果，不過這並沒有被談論太多，因為有一個西班牙人，當他進入谷歌時，發現自己是一個債務人，這已經好久沒有了… …
對自由有危險嗎？ :D 因為他不想出版一本嘲笑政治家/宗教的漫畫日記？只是蘋果有一些批准的規則，如果有人不符合這些規則，那麼運氣不好......為什麼，一旦他們不允許記者在某個地方發布某些東西，等等，大家都開始停下來標榜言論自由了嗎？
身為IT技術人員，我想告訴大家一件事。蘋果100%意識到它無法控制的東西，它就無法改變，而且它可能不會面臨控制互聯網的迫在眉睫的危險，所以我懷疑它會在其應用程式或設備上審查互聯網。為了真正有效地實現這一目標，他必須花費大量的資源，尤其是時間，而結果將與努力不相稱。
而且，他也清楚，一旦他這麼做了，越獄設備的數量將會增加，因為iOves並不像傳聞中的那麼愚蠢，而這些用戶從AppStore離開到Cydia並不是他的目標...
他唯一能控制自己的東西就是他創造的東西，即AppStore、IBookStore、iTunes Store，在那裡他會為所欲為，即使他有時會屈服於公眾輿論。
你也是查理嗎？
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
這是可怕的廢話。一個人對被狂熱的瘋子殘酷謀殺的受害者表示聲援，這是多麼虛偽啊。這並不意味著蘋果必須同意《諷刺》雜誌的瘋狂文章和漫畫，這簡直就是愚蠢的，不惜一切代價試圖抹黑任何人。讓任何想讀它的人都可以，當然，這是無稽之談，為之而殺人簡直是可怕的，但這仍然並不意味著這本雜誌不僅僅是垃圾，而且我對蘋果不讓閱讀感到驚訝。它在應用程式商店。這種評價頗為虛偽。我甚至不知道當一家私人公司不讓對自由構成危險的人進入他們的業務時，這是什麼意思。蘋果當然沒有雪白的裙子，但蘋果絕對可以決定他們允許什麼進入商店，不允許什麼。如果我們不喜歡他的政策，我們有自由選擇。即停止使用他的產品。先生們，回到地面吧。蘋果是一家私人公司，它不偽裝成獨立媒體，也不是公營企業。所以如果你不能尊重蘋果的自由，就不要在這裡談論自由。
完全同意，小報有偏見的文章。批評蘋果公司像世界其他地方一樣向受害者表示哀悼，這是完全不合時宜的。
你可能不明白，Je suis Charlie=我是查理這句口號不僅意味著表達哀悼，還意味著簽署這本雜誌所代表的價值觀。蘋果公司已經公開明確表示，它不同意這些價值觀，因此至少可以說這是令人尷尬和不恰當的。蘋果本可以像谷歌那樣做，只是繫上黑絲帶以表達哀悼。
我不同意，既然如此，你也應該批評《紐約時報》——他們拒絕發表類似的漫畫，因為他們違反了內部規定，但他們的網站上卻寫著“nous sommes charlie”
是的，他們都是同樣的偽君子！
蘋果拒絕出售《查理週刊》雜誌的事實並不意味著它拒絕了這些雜誌，也不意味著它拒絕言論自由。我只想說，他們是理性思考的，拒絕在他們的商店中發布可能冒犯其他宗教或國籍的內容。從理論上講，根據過去幾天發生的事件，這可能會導致歐洲蘋果商店遭受恐怖攻擊。
那是無稽之談。有了這個口號，大多數人說我們也是人，歐洲人，也許是法國人，父親，記者，無論是誰，我們不想因為一個觀點或一個笑話，一個愚蠢或漫畫而被謀殺，無論多麼愚蠢這是。但大多數人肯定不認同《查理週刊》的價值觀，它只是一份愚蠢的小報，本質上沒有價值觀。但這並不意味著有人應該為此開槍射擊他們。這就是《我是查理》的意義。
我想寫，你已經給了
就蘋果..
我從這篇文章中唯一了解到的是，Charlie Hedbo 甚至沒有向 App Store 提交「申請」？所以蘋果甚至無法現實地拒絕它們。文章只說發行商試圖為iPad創建一個應用程序，但在這個過程中有人告訴他們，他們沒有機會通過審批流程。那麼這篇文章是關於什麼的呢？假設一下，如果是的話呢？那麼既然他們沒有向App Store“申請”，蘋果就從來沒有真正拒絕過他們，現在卻因為表現出同情心而受到批評？嗯，我還能補充點啥…
我們在文章中添加了主編 Charb 2010 年的原始聲明，他在聲明中描述，當他被告知在 iPad 上訪問他的內容將受到審查時，他無法接受。
不好！！你翻譯的太蠢了！！
哪裡有問題？
因此，蘋果不會容忍任何平台上的色情內容。如果主編不能接受，那不是蘋果的錯。我認為他們不必要地歇斯底里——蘋果希望他們在那裡，他們只是不願意放棄否決他們認為不合適內容的權利。我不認為這有什麼問題。
否則，我理解人們喜歡莫名其妙地指責蘋果虛偽。但在我看來，100%不同意內容但尊重他們的記憶並不是虛偽，這只是基本的同情心。
所以我明白了，但我認為虛偽和審查制度之類的詞不讓 iBookstore 上的色情內容顯得太過分了。如果沒有他們，這將是一篇有趣的文章，這毫無必要地增加了一些小報的味道。
但這不僅僅是蘋果公司。美國所有報紙和網路日報（包括電視）都會審查該雜誌的漫畫。所以美國的所有媒體都在關注這件事。
審查是國家或類似機構對內容的干預。如果私人報紙（一般媒體）決定在其報紙上發表什麼內容，不發表什麼內容，那麼這不是審查制度。這是他們的合法決定。就像您一樣，您可以決定讓誰進入您的花園。如果您不讓某人進入那裡，這並不是對行動自由的限制，而是您想與誰一起進入花園的正確決定。
成為查理是什麼感覺？
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
我不明白這篇文章的重點。在開頭，你寫道：“一場‘Je suis Charlie’（我是查理）活動立即在世界各地發起，以聲援定期出版有爭議漫畫的諷刺周刊。”
那麼蘋果公司不能透過在其商店中拒絕該雜誌來表達團結嗎？或者我只是誤解了文章的措詞？
我不審查他們的應用程式、書籍等的評級政策。這是一個長期的辯論，實際上有足夠的裂縫，即。例如Fiore，那麼App Store裡還有很多PCalc之類的…
在我看來，你以一種完全不幸的方式抓住了這個話題。蘋果決定不讓某人進入應用程式商店，這與言論自由無關。這是一個商業決策，其動機完全是兩個商業方的問題。或者，您認為書商不在商店購買書籍，而是向顧客提供書籍（無論出於何種原因），從而威脅言論自由？你可能不這麼認為。對蘋果來說，它只是由其商業實力聚合而成。不多不少。比如說，將你的觀點與表達哀悼連結起來有點傾向性，而且非常不圓滑。
是的，從表達團結的角度來看，離開蘋果似乎幾乎是必然的（就公司的影響力和規模而言）。但作者卻開啟了一個相當有趣的話題。我知道蘋果不希望在其商店中出現色情內容、劣質應用程式等...但這是另一回事。如果蘋果拒絕出版雜誌或報紙只是因為，雖然風格上不太正宗，但仍然是歐洲傳統的批評形式，那麼無論它是什麼，這似乎與蘋果的政治和社會責任不相稱。與不直接受其控制的應用程式相同。如果說蘋果有什麼地方是我不喜歡的，也是我認為最能降低其「酷炫效果」的地方，那就是這個。因此，蘋果公司完全毫無意義地違背自己，減少了其設備的功能以及書籍和雜誌的供應。更糟的是，蘋果正在慢慢開始反對藝術家，使他們無法在一個非常廣泛的平台上發揮作用，從而減少了他們傳播作品的機會。這是一個恥辱。也許提姆會稍微放鬆對藝術家、開發人員或記者的控制，讓他們可以使用史蒂夫賈伯斯精心打造的畫布，只有被選中的人才能在上面塗鴉。
表示不贊成在編輯部開槍解決問題和不發表有爭議的內容，這是兩件事！你真的是你寫在這裡的意思嗎？別以為蘋果想說的是，即使我們不同意你寫的東西，他們也不必立即開槍打死你。我錯了嗎？
蘋果公司以此為藉口，因為查理只是另一間公寓，所以他補充道，他很長一段時間不想與查理有任何關係的事實並沒有阻止他這樣做。儘管我不喜歡谷歌，但谷歌的表現要好得多，用黑絲帶表達哀悼。蘋果再次只是在上演一場尷尬的表演，不再是愛情品牌。這又是一條尷尬的線。
如果他不這樣做，他就會成為壞人，因為他沒有加入