米哈爾·茲丹斯基 自從 沙箱通知 對於 Mac App Store 中的應用程序，人們一直在熱烈討論蘋果如何為難開發者。然而，只有最初的傷亡和後果才顯示出此舉的問題有多大，以及它對開發商未來可能意味著什麼。如果沙箱沒有告訴您任何信息，簡而言之，它意味著限制對系統資料的存取。 iOS 中的應用程式以相同的方式運作 - 它們實際上無法整合到系統中並影響其操作或向其添加新功能。
當然，這一步也有其道理。首先，它是安全性的——理論上，這樣的應用程式不會影響系統的穩定性或效能，也不會運行惡意程式碼，如果類似的事情逃脫了 App Store 批准該應用程式的團隊的話。第二個原因是整個審批流程的簡化。應用程式更容易驗證和審查，因此團隊每天能夠為更多數量的新應用程式和更新開綠燈，當有數千到數萬個應用程式時，這是一個合乎邏輯的步驟。
但對於某些應用程式及其開發人員來說，沙箱可能意味著大量的工作，否則這些工作可能會用於進一步的開發。相反，他們必須花費數天和數週的時間，有時不得不更改應用程式的整個架構，結果卻被狼吃掉。當然，情況因開發人員而異，對於某些開發人員來說，這只是意味著取消選取 Xcode 中的幾個方塊。然而，其他人將不得不煞費苦心地找出如何解決這些限制，以便現有功能可以繼續工作，或者必須沉重地刪除功能，因為它們與沙箱不相容。
因此，開發者面臨著一個艱難的決定：要么離開 Mac App Store，從而損失與商店營銷相關的很大一部分利潤，同時放棄 iCloud 或通知中心的集成，繼續不受限制地開發應用程序，或者低下頭，投入時間和金錢來重新設計應用程序，並保護自己免受用戶的批評，這些用戶會錯過一些他們經常使用但由於沙箱而不得不刪除的功能。 「這只是很多工作。它需要對某些應用程式的架構進行巨大且通常要求很高的更改，在某些情況下甚至需要刪除功能。這場安全與舒適之間的鬥爭從來都不是一件容易的事。 開發商 David Chartier 說道 1Password.
[do action=”quote”]對於大多數這類客戶來說，App Store 不再是購買軟體的可靠場所。
如果開發者最終決定離開App Store，將會為用戶帶來不愉快的局面。在 Mac App Store 之外購買該應用程式的用戶將繼續收到更新，但 Mac App Store 版本將成為廢棄軟體，由於蘋果的限制，最多只會收到錯誤修復。先前，由於安全保障、統一系統免費更新、存取便利等原因，用戶更傾向於在Mac App Store 進行購買，但這種現象可能會導致對App Store 的信任度迅速下降，從而為App Store 帶來深遠的影響。馬可·阿門特，創辦人 Instapaper 和共同創辦人 tumblr，對此情況評論如下：
「下次我購買 App Store 和開發者網站上提供的應用程式時，我可能會直接從開發者那裡購買。幾乎所有因沙盒而被禁止的應用程式而受到傷害的人——不僅是受影響的開發者，還有他們的所有客戶——都會在未來的購買中做同樣的事情。對於大多數此類客戶來說，App Store 不再是購買軟體的可靠場所。這威脅到了將盡可能多的軟體購買轉移到 Mac App Store 的假定戰略目標。
沙盒的首批受害者之一是 TextExpander 應用程序，它允許您創建文字縮寫，然後應用程式將其轉換為整個系統範圍內的整個短語或句子。如果開發人員被迫應用沙盒，則快捷方式只能在該應用程式中使用，而不能在電子郵件用戶端中使用。儘管該應用程式仍然可以在 Mac App Store 中找到，但將不再收到任何新的更新。類似的命運也等待著 Postbox 應用程序，當第三個版本發佈時，開發人員決定不在 Mac App Store 中提供新版本。由於沙盒，他們必須刪除一些功能，例如與 iCal 和 iPhoto 的整合。他們還指出了 Mac App Store 的其他缺點，例如缺乏試用該應用程式的機會、無法為舊版用戶提供折扣價格等。
Postbox 開發人員必須為 Mac App Store 創建一個特殊版本的應用程序，以便與 Apple 指南施加的限制相容，這對於大多數開發人員來說是不切實際的。因此，在 Mac App Store 中提供應用程式的唯一主要優勢僅在於行銷和易於分發。 “簡而言之，Mac App Store 使開發人員能夠花更多時間創建出色的應用程序，而用更少的時間構建自己的在線商店基礎設施，” Postbox 執行長謝爾曼·迪克曼 (Sherman Dickman) 補充道。
開發者從 Mac App Store 流出也可能對蘋果產生長期影響。例如，它還可能威脅到剛起步的 iCloud 平台，而該通路之外的開發人員無法使用該平台。 “只有 App Store 中的應用程式可以利用 iCloud，但由於 App Store 的政治不穩定，許多 Mac 開發者不會或無法利用，” 開發商 Marco Arment 聲稱。
諷刺的是，雖然隨著時間的推移，對 iOS App Store 的限制變得更加仁慈，例如開發人員可以創建與本機 iOS 應用程式直接競爭的應用程序，但 Mac App Store 的情況恰恰相反。當 Apple 邀請開發者加入 Mac App Store 時，它設定了應用程式必須遵守的某些障礙（請參閱文章 Mac App Store – 對這裡的開發人員來說也不容易），但這些限制遠不如目前的沙箱重要。
[do action="quote"]Apple 對開發者的行為僅在 iOS 上就有很長的歷史，這表明該公司對那些對特定平台的成功有重大影響的人的傲慢態度。
作為用戶，我們可以高興的是，與 iOS 不同，我們還可以從其他來源在 Mac 上安裝應用程序，但是，由於越來越多的限制，Mac 軟體集中存儲庫的好主意正在受到徹底的打擊。 Mac App Store 並沒有發展並為開發人員提供他們長期以來一直要求的一些選項，例如演示選項、更透明的聲明模型或為舊版本應用程式的用戶提供折扣定價，而是限制它們並添加不必要的內容額外的工作，創建廢棄軟體，從而甚至讓購買該軟體的用戶感到沮喪。
蘋果對待開發者的態度僅在 iOS 上就有很長的歷史，這表明該公司對對該平台的成功有重大影響的人的傲慢態度。頻繁無故拒絕申請且沒有後續解釋，蘋果非常吝嗇的溝通，許多開發者不得不應對這一切。蘋果提供了一個很棒的平台，但也提供了「自助」和「如果你不喜歡它，就離開」的方法。蘋果終於成為兄弟並實現了 1984 年的諷刺預言了嗎？讓我們自己回答每一個問題。
蘋果絕對成了兄弟了。還有姐姐和岳父。
好文章和神聖的真理！
確實如此，但根據其他領域的經驗，我知道最好先禁止一切，然後逐漸允許，而不是相反，允許一切，然後只禁止濫用的:)
確切地。考慮到一開始你甚至無法在 iOS 上安裝應用程序，而在添加該選項之後，這些應用程式每年都會越來越多地進入系統，這是很有意義的。特別是慢慢的。由於它與競爭對手一起工作，它通常被作為一個整體接受（也就是說，那些在瀏覽器啟動之前有時間閱讀報紙的人- 這是另一章），因為它與競爭對手一起工作，但是. ..... - Java應用程序，真是一大不幸，大家都是從網上下載的，然後分辨率不合適，有時甚至無法啟動，Symbian也是如此，更何況一般人不會做這種事。
它在電腦上的工作原理是這樣的，人們很久以前就習慣了它，而且因為我已經使用 Windows 很長時間了，所以我可以說我可能並不真正認識使用 Windows Media Player 的人要播放媒體，氣泡會快速向您尖叫，您安裝了防毒軟體，另一個人想在連接某些東西後安裝驅動程式- 這就是它的開始方式，只要我們把電腦帶回家，某些東西就已經安裝好了並且正在運行瘋了，每個人都認為這是正常的，嘿.exe 點擊點擊然後它就起作用了，結果怎麼樣但如果蘋果想要讓這個領域變得更好，我相信並且在我看來它已經做了很長時間了，那麼它就必須說不並從頭開始，就像 iOS 一樣，另一方面，未來它將再次能夠引入200 個新選項:) 不，它可能不會那樣工作，但在我看來，這只是朝著正確方向邁出的一步，如果他們咬了一口，它可能會轉變出來不好或者需要很長時間，而我們每個人肯定都在等待秋季、春季和夏季的基調等，這樣會更傷害。
另一方面，如果新的選項逐漸發布，那麼開發人員使用它們的機會比發布 10 倍時更多，那麼一些好的選項可能會適合（小型開發團隊的觀點）。
唯一可能發生的事情是開發人員想要更多的錢來進行額外的工作（這對我來說似乎不太可能）。但如果它只是以這樣一種方式工作，即開發人員將在他們的辦公桌上工作，但最終還是這樣做，我不認為這有什麼問題，如果他們去找所有人，蘋果將很難改變任何事情懇求他們是否可以放棄這個或那個功能，因為電源會幹擾系統。
他們應該與某人合作對 Flash 做同樣的事情，再見。我相信，如果只是“史蒂夫不喜歡它”，並且它可以在 iPhone 和 iPad 上運行，那麼移動 Flash 在這裡將發揮全部作用，甚至更加貪婪。
霍爾特 那些想開車的人必須考慮到您在這裡寫的這種情況。他們得到了我的全力支持，我懇求你們（帶著所有應有的尊重）向這位老大哥和 1984 致敬。我完全不明白 Mac App Store 中安全性的提升與 IBM 在 80 世紀 XNUMX 年代的行動有什麼關係。
在我看來，更多的是關於誰更需要誰的動態。雖然微軟必須向開發者盡其所能來推廣Windows Mobile，但蘋果可以（未經我的批准）在iOS上表現出一定的傲慢，因為由於之前的開發，它已經達到了最賺錢的移動平台的地位。
關於Mac應用程式商店，作者忘記了兩個為蘋果辯護的理由。首先，如果規則改變，殘障人士的抗議聲音最大。其他的無需多言即可適應（如果您確實只需要在 Xcode 中修復幾行）。因此，如果 1000 個應用程式中 980 個通過，20 個未通過，那麼這 XNUMX 個應用程式的開發人員將比大多數人尖叫得更響亮。讓我們拭目以待，看看有多少百分比的申請實際上會因此而下降。也許會為他們創建一個替代的 App Store，就像 iOS 的官方應用程式和越獄一樣
其次，需要提到的是，蘋果不僅需要應用程序，還需要整個OS X系統，如果它想保持OS X「無病毒」環境的聲譽，那麼我們就將其視為一個戰略決策。 ，因此甚至有一些應用程式會死掉。在iOS的早期，大家也在談論蘋果是如何限制他們的，以及應用程式商店已經為開發者帶來了多少億美元的收入。然而，微軟看到了蘋果 30% 的份額，並將嘗試為 Windows 8 爭取類似的東西
就我個人而言，我認為從長遠來看，其他問題（試用版、現有客戶的折扣）比沙箱更重要
另一方面，今天我會三思而後行，在 Mac App 商店之外購買東西。我絕對不是說它們是完美的，甚至不是偶然的，我完全錯過了所提到的內容，需要演示版本，為開發人員提供付費更新（也許存在類似的東西），折扣等。
但對我來說，優勢顯然大於：
1) 一切都集中在一處
2）更新
3）易於購買、安裝、卸載（即使還遠遠未達到完美）
4) 不必備份安裝檔、許可證號...
5）還有沙箱- 當某些應用程式「整合」太多到系統中時，這也不錯，這只會導致不穩定，速度減慢等（我並不是說它適用於一般情況） - 但我明白在某些情況下，它可能會困擾某人，這只是我的觀點
如果我們談論的是開發者從 App 商店回流到他們的網站，那麼如果沒有 App 商店，今天大多數 iOS 開發者會在哪裡？當然不可能這樣直接比較，但我認為應用程式商店的未來是光明的，無論開發者是否喜歡。我相信幾年後它將是安裝該應用程式的唯一可能性（這並不意味著我完全贊成它）。這是必要的，因為 iCloud 將發揮越來越大的作用，而 Dropboxes 和其他公司將陷入孤立。
這篇文章是基於任何數字嗎？有多少百分比的應用程式受到此影響？到目前為止，我的印像是這只是一個沒有事實真相的騙局。那麼，問題是，偶然開發出符合沙盒規則並隨後透過App Store銷售的應用程式是否仍比開發者自己的分銷管道更具優勢。
如果蘋果不允許…，你很快就會逃離它。
對於點，請填寫以下任一項：
- 閃光
– 裝置中應用程式的自由度
– 試玩版
- 24小時內退款
– 將自己的作業系統授權給其他製造商
– 在 iOS 而非 App Store 上替代購買應用程式
...
身為開發者，我必須說，我們大多數人只會欣賞 App Store 的優勢（icloud、筆記中心、沙箱、易於溝通…）。是的，一些開發人員創建以某種方式乾擾系統的應用程式會損失 $$$，但這絕對不是一個代表性的範例。大多數開發人員都沒有廢話。
Flash 是讓我這個一般使用者煩惱的東西。我認為他們沒有理由允許在 iOS 上使用它。我已經每天使用 iOS 工作一年多了，而且我從未錯過它。
作業系統授權的條件非常非常嚴格，是的，但這樣的情況已經存在相當長一段時間了，而且這並不完全是蘋果的風格。
“大多數開發商都沒有廢話”
這正是我對沙箱感興趣的地方。眾所周知，80%的錢，在任何地方，都可以賺到20%的錢。 Instapaper 的某人不贊成沙盒這一事實對我來說已經足夠了。我感興趣的是，如果在這麼短的時間內就可以說出來的話，這在全球範圍內是一個多大的問題。 Apple 從 1.6 開始只需要沙箱。 2012年。如果我安裝一個透過系統執行某些操作的程序，我必須冒安全性較低的風險，而蘋果不希望在應用程式商店中出現這種情況。
第一句話──蘋果是在抱怨還是在為難別人？修復錯誤後，請刪除我的帖子;)
還有鐵幕？我認為這在歷史上還不算太久遠，我們可以把它當作一個笑話。
這是一篇關於 SEO 的文章嗎？不然真不懂……想要的，找辦法，不想要的，找理由。和鐵幕相比呢？太遠了。
當我查看它影響哪些應用程式時，這絕對是一個問題 - 至少對我來說，至少有三個重要的應用程式可以顯著提高日常工作的用戶友好性。我是那些現在會三思而後行的人之一，如果應用程式可以直接從開發者那裡獲得，那麼透過應用程式商店購買應用程式。 App Store 的安裝便利性絕對無法彌補上述應用程式的損失。
我確信即使在保持安全的情況下也可以進行不同的安排。如果蘋果以這種方式強迫用戶在 App Store 之外進行購買，那麼總體上肯定不會增加安全性。
在我看來，你可以透過將窗戶圍起來來提高窗戶的安全性……毫無疑問，房子防止未經授權進入的安全性肯定會提高。
我通常不會對活躍的文章發表評論，但這次我必須回應。
1，關於沙箱需要改變架構的部分......這可能很清楚，這就是重點！這將意味著大量額外的編碼？我個人不這麼認為。然而，它主要適用於新應用。但說實話 - 對於現有的應用程序，「切入生活」不是時間問題，因為應用程式已經失去控制並且難以維護......這就是我們被迫這樣做的方式。我認為它提高了編碼的完整性，並減少了使用某些潛在危險的“設計模式”的空間......沒有什麼是完美的，所以即使在沙箱中，目前也可以創建鍵盤記錄器類型的應用程式......但是，我個人認為蘋果將來會透過其他代理來擴展沙箱——這裡可以類比一下，例如iOS設備的開發方式：蘋果已經宣布了未來的戰略，其中。正在考慮開發適用於iOS 和MacOS 的通用應用程式的可能性。所有設備的一個捆綁包 - 這聽起來很蹩腳;-)2，如果蘋果想要控制我們的應用程式存取系統資源的方式，我對它的評價非常積極。這是他們封閉式商業模式的一部分——這也是蘋果的獨特之處。在 iOS 上是這樣，在 Mac OS 上也是這樣。 3、TextExpander 作為「免費應用程式」的案例研究並不在此 - 實用程式（如控制項）是一個額外的章節。就 Appstore 而言，Apple 使用了古老的 20/80 法則。大約 80% 的應用程式不需要存取沙箱之外的資源。 AppStore 就是為他們設計的……在一個地方搜尋應用程式而不是耗時的谷歌搜尋真是太棒了。此外，軟體品質也有保證——蘋果對發佈到應用程式商店有相當嚴格的政策，因此下載未知應用程式的風險比從不受信任的網站下載時的風險要低得多。就我個人而言，除了已經提到的應用程式之外，我更喜歡來自 App Store 的應用程序，因為有一個用於更新它們的中央系統。最後！下次我要求對這個問題有一個更平衡的看法，尤其是一個不那麼挑釁性的標題...