亞當·科斯 上週，美國民主黨眾議員戴維·西西林 (David Cicilline) 提出了新的反壟斷改革立法，禁止蘋果「預裝」自己的應用程式。你也不明白為什麼蘋果不能在他們的設備中的平台上提供他們的應用程式？你不是唯一的一個。 根據該機構的報告 彭博社 西西林說 “禁止科技巨頭比競爭對手更青睞自己的產品的提議將意味著蘋果將無法在其設備內的 iOS 平台上預先安裝其應用程式。” 不過，這裡以蘋果為例， 該提案也適用於其他公司，例如Google、亞馬遜、Facebook 和別的。但這樣的事情有任何邏輯嗎？
它可能是 你有興趣
背景是什麼？
這項反壟斷「一攬子計畫」是《大型科技監管法案》的一部分，我們最近經常聽到該法案。那當然 與 Epic Games 對上。蘋果，但也要考慮到 15 月份，亞利桑那州眾議院希望通過一項應用商店法案，允許該州的開發者繞過應用程式商店的支付系統，避免公司收取 30% 或 XNUMX% 的佣金。然而，經過蘋果和谷歌的大力遊說，該計劃最終被撤回。
它可能是 你有興趣
然後是英國及其競爭和市場管理局， 本周宣布 正式開始 調查移動設備生態系統 參考有效的 蘋果和谷歌雙寡占。 因此，儘管應用商店因其是否是蘋果壟斷而受到關注，但這項法案超出了迄今為止以任何方式報導和解釋的任何內容。
然而，早在2019年，針對科技巨頭是否有反競爭行為的調查就已啟動。蘋果是受到調查的公司之一，提姆庫克甚至必須在國會面前作證。蘋果當時是那些被發現“深感不安”反競爭行為。
Fotogalerie
最初預計會推出一項單一的反壟斷法，旨在解決所有已暴露的問題——從Facebook 等科技公司收購競爭對手的社交媒體平台(Instagram) 到蘋果偏愛自己的應用程式而不是第三方的應用程式.最終，這就是目前提出的反壟斷立法的基礎。 分析師本·湯普森（Ben Thompson）也這麼認為她可以綁定 威脅蘋果的生態系統，除非他準備在他的應用程式商店內做出某些妥協。事實上，立法者可能會認為行動平台生態系統的各個組成部分具有反競爭性。
它可能是 你有興趣
除了開發人員之外，還有其他人真正想要這個嗎？
無論你看看美國、歐洲或世界其他地方的情況，每個人都會發現 政府想要命令蘋果做什麼、如何做。有人問用戶嗎？為什麼沒有人問我們？因為他們會發現我們很滿意。我們並不介意開發商必須從蘋果公司的利潤中抽取一定比例，我們並不介意我們購買iPhone並拆開包裝後就可以立即使用它，而無需安裝消息、電話等應用程序，筆記、郵件、日曆、網頁瀏覽器等。蘋果向我們推薦了他們的產品，如果它們不適合我們，我們可以尋求替代品，這是應該的。
它可能是 你有興趣
只有在 俄羅斯 情況有所不同。在那裡，設備仍然必須在啟動之前提供應用程式。這是否是一種方法或新的解決方案，我們可以從指南中的許多其他標題中選擇給定的標題？您知道這樣的清單在任務應用程式中應該是什麼樣子嗎？那麼蘋果的那一款會在哪裡呢？第一個，或者更確切地說是最後一個，這樣就沒有人可以rem？
也許最終一切都會真的改變。買了設備後，它只包含系統，然後我們就必須花很長時間在App Store，即App Market或App Shop，或者誰知道在其他地方，來安裝合適的應用程序，沒有這些應用程序，iPhone將無法使用。我認為這對蘋果或用戶來說都不是正確的方式。除了政府之外，他們將能夠對自己說：“但我們透過巨人隊扭轉了局面。“謝謝，我不想。
它可能是 你有興趣
但這裡有一個根本性的問題，也許作者並不想理解。微軟曾經遇到過麻煩，因為其他網頁瀏覽器在與整合的資源管理器一起建立自己的基礎上存在問題。
我無法選擇使用 Firefox 在 iPad 上安裝 uBlock 等基本外掛程式。更不用說蘋果不允許進入應用程式商店的一堆應用程式了。相反，它在 ios/ipados 15 中製作了幾個隱私滑塊，這些滑塊實際上是一個黑盒子。
關鍵是我沒有能力充分利用我的設備。是的，我不用選擇蘋果設備。但即使是鐵桿蘋果粉絲也開始認為生態系統變得越來越封閉，一個人在其中待的時間越長，供應商鎖定就越大。
蘋果最讓我惱火的是我突然開始在商店裡看到廣告。沒有辦法關閉它，我買的設備沒有這個功能，我也不能使用其他商店，但這顯然不會打擾任何人...
好吧，讓科技巨頭有規則吧。例如，如果一個人想要充分利用 iPhone 的潛力，他就必須非法解鎖它。現在的情況也讓我想起了幾年前Windows的狀況。還有支配地位、不公平的做法（例如前面提到的瀏覽器），然後是監管。最終我們都從中受益。
現在，我的意思並不是不好的或諷刺的，但是我們如何透過 Windows 從中受益呢？因此，我不是在安裝並下載 Opera 後打開資源管理器，而是透過投票畫面下載它？
我的猜測是，這位先生的意思是向微軟施加壓力。 ;-)
所以我會解釋一下。當時的微軟是在養「豬」吃，無視約定的標準，照自己的形象改變。因此，它不允許競爭的開發人員看到他們的髒程式碼，而這些頁面根本無法在競爭的瀏覽器上正常運作。蘋果的 Safari 瀏覽器也是如此，許多網站要么無法運行，要么無法運行。幸運的是，這個問題先透過壓力，然後再透過監管解決了。所以它當時就有效了，現在用標準編程的頁面跨平台和瀏覽器都沒有問題......
為什麼我必須購買一輛配備原廠車輪、收音機和座椅的寶馬？人們購買這些汽車和iPhone不是因為它們有一個完整的組合，可以最好地協同工作嗎？
沒關係，您可以在寶馬上擁有原廠的「車輪、收音機、座椅」。但如果這些車輪具有連接到系統的獨特螺絲，那麼寶馬就不再公平了，因為如果您從競爭對手那裡購買了其他車輪，它們不僅適合，而且系統會評估它們不合適，您將失去保固。同時，他們將擁有所有證書，並且多年來他們一直在其他汽車品牌上工作，沒有出現任何問題...
您舉了一個 Windows 和瀏覽器的例子。我個人不了解我，但是我可以選擇安裝哪個瀏覽器的表格不起作用......如果我願意，我可以在我想要的時候安裝我想要的東西。他們不需要任何規定。 IOS是一個封閉的生態系統，因此它有其優點（安全性）和缺點，對應用程式和硬體的存取相對有限。與谷歌不同，谷歌是開源的，我們幾乎可以用手機（設備）做任何我們想做的事情。為什麼我們把一切都留在市場上。客戶也許不是無能，我們不想繼續保護某人。
奇怪的是我想，我有蘋果的安全產品。蘋果會檢查應用程序，從而能夠阻止大多數有害的應用程式。當我查看 Android 商店時，商店裡充滿了垃圾等。
用戶有選擇的權利，如果不喜歡蘋果的態度，可以再買一款。
給出瀏覽器的案例是因為它有效。直到最近，在 iOS 上甚至無法設定不同的預設瀏覽器，幸運的是現在可以了，但花了很長時間。如果蘋果最近沒有遇到很多麻煩，就不會有任何關於監管的討論。例子很多，我就不具體點名了，但是一家小公司花了很多錢開發了獨特的產品。蘋果注意到了這一點，後來開發了該產品，隨著新版本的iOS，他拒絕該公司存取系統的庫（據說是安全性），直到他擁有他的產品，所以這並不重要。突然之間，他們的產品不再具有競爭力，因為它的工作效果不佳，Aplovský 無法存取他之前擁有的數據。或是媒體熟知的與遊戲工作室關於付費入口網站的爭議。所以我們不會允許他這樣做，但是另一家更強大的公司，即Steem公司，會。對此，蘋果直接要求監管。如果每個人的條件都一樣，那就沒有人能解決這個問題。例如，在俄羅斯聯邦，他已經祈禱了，突然事情就變得不同了。