馬丁·萊維 關於 Mac Pro，您想了解而又不知道為何要問的一切。我們將了解驅動器和處理器在當今一些最強大的計算機中的工作原理。了解為什麼有些人認為花 100 英鎊購買 Mac Pro 是一個不錯的價格。
為什麼十萬的影片編輯電腦不貴？
影片編輯
2012年，我找到了一份影片編輯工作。十個小時的項目來編輯、添加效果和文字。在Final Cut Pro中，以下簡稱FCP。 「我有三台Mac，我可以在左後方完成，」我心裡想。錯誤。所有三台 Mac 都全力運轉了兩週，我填滿了大約 3 TB 的硬碟。
FCP 和光碟工作
首先，我將解釋 Final Cut Pro 的工作原理。我們將創建一個項目，在其中加載 50 GB 的影片。我們想要增加亮度，因為實時計算這種效果很困難，FCP 要做的就是將該效果應用到整個背景視頻，並導出一個新的“層”，哇，另外 50 GB。如果您想為整個影片添加暖色，FCP 將建立一個額外的 50GB 層。他們剛剛啟動，我們的磁碟空間減少了 150 GB。所以我們將添加徽標、一些字幕，我們將添加配樂。突然該專案又膨脹到了 50 GB。突然，專案資料夾有 200 GB，我們需要將其備份到第二個磁碟機。我們不想失去工作。
將 200 GB 複製到 2,5 吋磁碟
舊款 MacBook 中透過 USB 500 連接的 2,5 GB 2.0 吋硬碟可以以約 35 MB/秒的速度進行複製。透過 FireWire 800 連接的相同磁碟機可以複製約 70 MB/s。因此，我們將透過 USB 備份一個 200 GB 的專案兩個小時，透過 FireWire 僅備份一個小時。如果我們透過 USB 500 再次連接同一個 3.0 GB 磁碟，我們將以大約 75 MB/s 的速度進行備份。如果我們透過 Thunderbolt 連接相同的 2,5 吋 500 GB 驅動器，備份將再次以約 75 MB/s 的速度進行。這是因為SATA介面與2,5吋機械盤結合的最高速度僅為75MB/s。這些是我過去在工作中實現的價值觀。轉速較高的光碟速度可能會更快。
將 200 GB 複製到 3,5 吋磁碟
讓我們來看看相同尺寸的 3,5 吋驅動器。 USB 2.0 處理 35 MB/s，FireWire 800 處理 70 MB/s。三英寸半驅動器速度更快，我們將透過 USB 3.0 和 Thunderbolt 備份約 150-180 MB/s。 180 MB/s 是在這些條件下磁碟本身的最大速度。這是由於較大的 3,5 吋驅動器的角速度較高。
更多光碟，更多知識
Mac Pro 中可以插入四個 3,5 吋硬碟。我測量過，它們之間的複製速度約為 180 MB/s。它比 USB 2.0 快五倍。它的速度比 FireWire 800 快三倍。並且比使用兩台筆記型電腦 2,5 吋硬碟快兩倍。我為什麼要講這個？因為 180 MB/s 是普通錢通常可以達到的最高速度。下一次速度的提高只有在 SSD 磁碟投資數萬的情況下才有可能實現，而更大尺寸的 SSD 磁碟仍然很昂貴，我們會說什麼呢。
快點！
複製大數據塊時，有兩種方法可以突破 200 MB/s 的限制。我們必須使用 USB 3.0 或 Thunderbolt 進行連接，並使用 RAID 中連接的經典機械磁碟或透過 SATA III 連接的稱為 SSD 的新型磁碟。將磁碟連接成RAID的神奇之處在於，兩個磁碟作為一個RAID單元的速度幾乎翻倍，數學上是(180+180)x0,8=288。我使用的係數0,8 取決於RAID 控制器的質量，對於便宜的設備，它更接近0,5，對於高質量的解決方案，它更接近1，因此在RAID 中連接的兩個3,5 英寸500 GB 驅動器將達到真正的速度超過 300 MB/個。我為什麼要講這個？因為，例如，如果我們在 Mac 中使用 SSD 並通過 Thunderbolt 進行存儲，則 LaCie 8 TB 2big Thunderbolt 系列 RAID 將在不到 200 分鐘的時間內備份 12 GB 視頻，其中復制速度略高於 300 MB/ s。公平地說，該盤的價格超過兩萬，所達到的速度和舒適度很可能不會被一般使用者使用。如果我們將兩個 SSD 硬碟連接到 RAID，實際可實現的最大值約為 800 MB/s，但 20 GB 儲存的價格已經超過 512 克朗。任何真正以視訊或圖形處理為生的人都會為這樣的速度付出魔鬼的靈魂。
光碟的區別
是的，USB 2.0 驅動器和透過 Thunderbolt 連接的驅動器之間的差異是兩個小時和 200 分鐘。當您處理其中十個項目時，您突然意識到在配備SSD 驅動器的電腦（四核心MacBook Pro 上的Retina 顯示器）上使用Thunderbolt 實際上是一個相當不錯的價格，因為您在每個專案上至少節省了兩個小時的時間只是為了備份！十個項目意味著二十個小時。一百個專案意味著XNUMX個小時，相當於每年一個多月的工作時間！
那麼CPU有什麼差別呢？
我記不清具體的數字，但我正在統計我的計算機在 FCP 中導出相同項目的速度。絕對可以判斷我們的處理器是 Core 2 Duo、雙核心 i5、四核心 i7 還是 8 核心 Xeon。稍後我會單獨寫一篇關於處理器效能的文章。現在簡單說一下。
頻率還是核心數？
軟體是最重要的。如果軟體沒有針對更多核心進行最佳化，則只有一個核心運行，並且效能與處理器時脈（即核心的頻率）相對應。我們將透過描述所有處理器在 2 GHz 頻率下的行為來簡化效能計算。 Core 2 Duo (C2D) 處理器有兩個內核，其行為類似於雙核。我將在數學上將其表示為 2 GHz 乘以 2 個內核，因此 2×2=4。這些是 2008 年 MacBook 中的處理器。現在我們將討論雙核心 i5 處理器。 i5 和 i7 系列具有所謂的超熱處理功能，在某些情況下可以充當兩個附加核心，其性能約為主要兩個核心的 60%。因此，系統中的雙核報告並部分錶現為四核。從數學上來說，它可以表示為 2 GHz 乘以 2 個核心，我們加上相同數字的 60%，即(2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4。當然，在 Mail 和 Safari 中您不會關心它，但在 FCP 或 Adobe 的專業程式中，您會感激您不浪費等待「完成」的每一秒。我們這裡有一個四核心 i5 或 i7 處理器。正如我所提到的，四核心處理器將顯示為八核心，具有2GHz 數學功率乘以4 核心+ 降低的超線程功率，因此(2×4)+((2×4)x0,6)=8 +4,8 =12,8, XNUMX。
只有少數（大多數是專業的）程式會使用這些表演。
為什麼選擇 Mac Pro？
如果更高的Mac Pro 有24 個核心，那麼使用超線程，我們將看到幾乎3 個。Xeon 運行在3GHz，因此從數學上講，12GHz 乘以3 個核心+ 超線程，12×3+( (12×0,6)x36)= 21,6 +57,6=4。你現在明白了麼？ 57和80之間的差別。十四倍的力量。注意，我說得太遠了，有些程式（Handbrake.fr）可以輕鬆使用 90-65% 的超線程，那麼我們就得到了數學上的 2！因此，如果我在舊 MacBook Pro（配備 2GHz 雙核心 C15D）上從 FCP 匯出一個小時，大約需要 5 小時。雙核心 i9 大約需要 5 小時。使用四核心 i4,7 時約 XNUMX 小時。終極「過時」的 Mac Pro 一個小時就能搞定。
十萬克朗不算多
如果有人抱怨蘋果已經很長時間沒有更新 Mac Pro，那他們是對的，但事實是 2012 年配備 Retina 的新款 MacBook Pro 的性能只有 2010 年過時的基本八核 Mac Pro 型號的一半左右。3.0 年。唯一可以歸咎於蘋果的是Mac Pro缺乏技術，既沒有USB 3.0，也沒有Thunderbolt。這很可能是由於缺少適用於 Xeon 主機板的晶片組造成的。我的猜測是，Apple 和 Intel 正在努力為新款 Mac Pro 製造晶片組，以便 USB XNUMX 和 Thunderbolt 控制器能夠與 Intel 的伺服器 (Xeon) 處理器配合使用。
新處理器？
現在我將大膽地進行一些推測。儘管效能確實很殘酷，但至強處理器已經上市相當長的時間了，我們可以預期這些「伺服器」處理器將在不久的將來結束生產並推出新型號。多虧了 Thunderbolt 和 USB 3.0，我猜測要么會出現帶有“常規”Intel i7 處理器的新多處理器主機板，要么 Intel 將發布與 USB 3.0 和 Thunderbolt 兼容的多處理器解決方案的新處理器。相反，我傾向於使用新技術創建新處理器，並在總線上提供額外的速度儲備。好吧，蘋果工作室仍然有 A6、A7 或 A8 處理器，它們以最低的功耗提供可靠的性能。因此，如果對Mac OS X、應用程式和其他必要的東西進行修改，我可以想像我們將擁有一台配備64 或128 核心A7 處理器（很容易在特殊插槽中安裝16 個四核心晶片）的新Mac Pro，在該處理器上匯出FCP 的運行速度甚至比幾個被踐踏的至強處理器還要快。從數學上講，1 GHz 乘以16 乘以4 個核心，如果沒有超線程，它在數學上看起來大致類似於1x(16×4)=64，例如32 個四核A7 晶片（我正在編造的四核心，Apple A7 晶片有尚未公佈），我們的數學性能為 1x( 32×4)=128！而如果添加某種超線程，效能將會突飛猛進。我認為今年不會是這樣，但如果蘋果想繼續強調生態，那麼在我看來，透過使用行動處理器來減少消耗似乎是未來幾年的邏輯方向。
如果有人說 Mac Pro 又舊又慢，甚至價格過高，他們應該相信他們的話。儘管它已經上市很長時間了，但它仍然是一款非常安靜、美觀且功能強大的電腦。從各方面來看，平板電腦正在緩慢但肯定地取代筆記型電腦和桌上型電腦，但 Mac Pro 在音樂或圖形工作室中的地位將在很長一段時間內不可動搖。因此，如果蘋果計劃更新 Mac Pro，那麼可以預見，變化將會更加廣泛，而且很有可能不僅會跟隨趨勢，還會創造新的趨勢。如果蘋果一直專注於iOS開發，那麼在完成後它就會回到暫時擱置的項目，至少從Adam Lashinsky的《Inside Apple》一書中看來是這樣。考慮到 Final Cut Pro 已經得到了帶有 Thunderbolt 連接器的磁碟製造商的支持，一款面向專業人士的新電腦確實已經在路上了。
如果新款Mac Pro 真的到來，我們很可能會慶祝這位新王，他將再次登上王位，以隱藏在安靜而細緻的機殼中的無情和原始的性能，喬納森·伊維將再次向我們證明他的精湛技藝。但事實是，如果他使用原始的 2007 Mac Pro 外殼，我一點也不介意，因為它真的很酷。對於我們中的一些人來說，即使只是添加 Thunderbolt，也足以值得購買新的 Mac Pro。我理解他們，我也會在他們的位置上做同樣的事情。十萬克朗其實不算多。
感謝您閱讀本文。我知道文字較長，但 Mac Pro 是一台令人驚嘆的機器，我想透過這段文字向它的創造者致敬。如果有機會，請仔細觀察它，拆下蓋子，仔細觀察冷卻、組件連接和驅動器連接，以及舊 PC 和 Mac Pro 外殼之間的差異。當你聽到它全功率運行時，你就會明白了。
吾皇萬歲。
好文章，與此無關：
好吧，蘋果工作室仍然有 A6、A7 或 A8 處理器，它們以最低的功耗提供可靠的性能。因此，如果對Mac OS X、應用程式和其他必要的東西進行修改，我可以想像我們將擁有一台配備64 或128 核心A7 處理器（很容易在特殊插槽中安裝16 個四核心晶片）的新Mac Pro，在該處理器上導出來自 FCP 的運行速度甚至比幾個被踐踏的至強處理器還要快。”
實在無法計算，這樣的處理器必須成打地放入主機板中才能具有一個至強的效能，更不用說需要重新編譯所有軟體...
在我看來，這是很有可能的，但我不認為下一代會發生這種情況，首先是下一個，然後是下一個……下一代的情況有很多可能性。議員。 AMD的新處理器很可能會出現在新的MP中，或者他們會根據客戶的要求提供i7/Xeon的選項。然而，如果他們在新的 MP 中找到 AMD 的處理器，我認為 GPU 也將來自 AMD...如果有 Xeon，我想我們可以在 Mac 中期待 nVidia 的顯示卡...
除了Apple (AX) 的處理器之外，Apple 還提供整體功能，並且如有必要，其電腦(Mac) 還可以與Windows 或其他作業系統相容…為處理器騰出空間的步驟將完全「埋葬「諸如此類的專案BootCamp、Parallels Desktop 或 VMWare 等公司，以及許多可在 OS X 上運行其他平台應用程式的免費專案…這就是為什麼我認為我們肯定不會在 MP 中看到 Apple 處理器的原因。
謝謝。
是的，重新編譯所有的軟體，但蘋果以前做過一次，當時遷移到 Mac OS X 時。它得到了回報。微軟沒有這樣做，現在它正在「尋找一個站」......不能排除這種可能性，儘管我承認這聽起來很瘋狂，當你想像一下過去六年中創建了多少新軟體以及如何以某種明智的方式組織它需要做很多工作。
當然，但事實並非如此，當然，直到 ARM 處理器為非行動裝置提供不錯的效能…但我們可能必須在未來等待，你永遠不知道
好文章。真的。它很好地反映了消費者表現與專業表現的差異。因此，同樣，我將向您展示，它並不止於您的 Mac Pro。相反，它開始了。所描述的技術實際上來自於伺服器環境。
磁碟：事實是，相反，2.5 吋磁碟具有更高的速度潛力。對於以相同速度旋轉的圓盤，無論它們有多大，角速度都是相同的（這就是它們有角度的原因）。但您感興趣的是在一次革命期間有多少數據在頭腦中傳播。好吧，由於 2.5 光碟每張光碟的記錄密度更高，因此它們可以更好。這就是為什麼 2.5 吋 15k RPM 伺服系統是頂級的原因。
Xeon：那絕對不會結束。它是伺服器的處理器，在那裡運行得非常健康。這就是 Mac Pro 問題的根源。那他為什麼不來呢？並不存在真正支援 USB 3.0/Thunderbolt 的 Xeon 晶片組，因為伺服器中沒有人需要它們。而且你無法更換 i7 Xeon，因為它無法進行多處理（你不能將更多的處理器放在一塊板上）。因此，新款 Mac Pro 要么配備不含 USB 3 的 Xeon，要么配備一個 i7。兩者都會倒退。所以這沒什麼。而且我非常懷疑Intel會因為Mac Pro而急於開發Xeons晶片組，不幸的是，它是從你那裡誕生的。
感謝您提供有關伺服器技術的資訊。在我看來，不含 USB 3 或配備 i7 的新款 Mac Pro 躋身 Xeon 之列似乎也不切實際。相反，在我看來，這似乎是一種有趣（不太可能）的新處理器的可能性。畢竟，蘋果曾經迫使英特爾為 MacBook Air 生產更小的處理器。
以我的拙見，最新的Mac Pro 擁有足夠的功能，即使對於專業人士來說也是如此，所以蘋果很可能真的在跺腳並尖叫“我想要它，我想要它，我想要它！ 」而英特爾則在流汗。血。在我看來，股價下跌的原因之一是迫使蘋果放棄“某件事”，但我不知道那可能是什麼。這麼一個經典的政客在後台，我覺得股價就是一種脅迫手段。我們降低股價，股東開始推動，蘋果最後遵守了。但這只是猜測，誰知道會是什麼樣子。不管怎樣，我不認為這隻股票是蘋果的一個壞兆頭，更像是其他地方的一個壞兆頭…
我認為 i7 multiCPU 可以做到
我不能。看看 http://ark.intel.com
感謝歐盟，他們將不得不稍微改變內閣設計。但文章很好，一切都解釋得漫不經心。幹得好。
很棒的文章
精彩的文章。多謝。對性能的數學描述讓我大開眼界。如果我是專業編輯或音樂家，我會去找他。我需要一台用於圖形處理的 iMac :) 即使它很緊...
Matt ty 也喜歡現在就去 Mac Pro，否則這是一本很棒的書:-)
現在我的 MBP 13（2011 年底）已經足夠了
事實是，對於我已經試過的一台電腦來說，100萬塊錢，你花錢買新機器，還有額外的保固。
即使我只有一台35 左右的便宜機器，即使每年營業額很小，相比之下每月大約1500 捷克克朗的計算機投入也不算什麼悲劇（即使每月還有大約1000 捷克克朗，Adobe 和Quark將在我的 DTP 工作期間從我身上敲詐）。
與公司出差時汽車每月消耗的電量相比，這仍然是微不足道的。
我得到了一台在道德上還不算過時的機器，並且在整個操作期間都享有保固。
我自己有一台 MacPRO（2008 年初）2x2,8GHz 四核心 Intel Xeon - 記憶體 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM 顯示卡 ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
我剛買它是為了視頻編輯。它可以與 iMovie 配合使用。但我甚至無法在這裡下載 Final Cut PRO。這就是為什麼我透過 MacBook Pro 將其上傳到閃存驅動器，然後再上傳到 MacPRO - 結果，它瘋狂地砍伐，僅通過插入過渡無法在後台完成計算，如果發生什麼情況 - 相反下降。 MacPRO 在他的房間裡有一個兒子（8 歲），他喜歡上面的 Minecraft - 由於購買價格，我不想賣掉它，但今天它只是一塊鐵......事實是，我是一個不了解硬體要求的用戶，也許它只需要一些改造- 在iStyle 中，我處理所有事情，他們賣給我一台新的iMac，它沒有時間在FinalCut Pro 中計算太多，但至少有一些東西。那麼您能否建議我如何擴展我的 Mac PRO，使其像您所描述的那樣出色？謝謝。
也許你可以提及你正在使用哪個版本的 Final Cut :) 否則它肯定需要至少 8 GB RAM，最好是 16 GB :)
因為 2GB 對於 x 軸來說太小了，更不用說影片編輯器了
感謝您的回覆。 AppStore 上的目前版本，即 Final Cut Pro X 10.0.8
RAM 能否撼動它？顯示卡可能仍然有問題 - 它告訴我不支持它...
處理器能力足夠，如果磁碟是原廠的也足夠了。問題顯然是缺乏 RAM，我會添加 8 GB（2×4 GB 模組），更多可能是不必要的。該軟體同樣重要，因此我會在乾淨的磁碟上重新安裝 Mountain Lion，並在下載更新後安裝最新的 FCP。它的性能應該與我使用的差不多或更好。我不會理會有關顯示卡的消息，請參閱以下內容。
對於 FCP，我使用了 13 吋 MacBook Pro（2011 年末，2,4 GHz 雙核心 i5，具有超線程），並將 Intel HD 顯示卡 3000 (512 MB) 的輸出運行到 27 吋 iMac，並將其切換到顯示模式。當然，MacBook 的 RAM 已升級到 8 GB，驅動器已更換為 Intel SSD 240（220 MB/s 寫入，400 MB/s 讀取），但全高清工作速度很快，我只是在等待用於備份和傳輸到另一個磁碟機時的副本，當然還有匯出。第二台較舊的 17 吋 MacBook Pro 具有幾乎相同的處理器（2,53 雙核心 i5），但沒有 SSD 的運行速度沒有那麼快，所以我最終在 13 吋 MacBook Pro 和 27 吋 iMac 上進行編輯，我使用用於影片匯出的17 吋MacBook Pro，我在13 吋MBP 上剪切。
是的，我知道我對擁有三台 Mac 感到不安，但我可能不會解釋它:-)
非常感謝您的回答。雖然我對從 iMac 到 MacBook 的「驅動」有點困惑……但我想我原則上理解它。我還看了 iMac - 我有 4GB 的 RAM，MacBook Pro 也有 4GB 的 RAM - 這可能不是一個奇蹟，但我可能會保持原樣，並將“祖父”MAC Pro 發送給加強服務...不幸的是，我將影片編輯作為一種愛好，但RAM，GB，HDD等對我來說是一個西班牙村，我根本不想學習它。嗯，再次感謝。愉快的週末。
您需要支援 CL 的顯示卡，因為 MacPro 中的 Atina 不支援它。當然，2GB RAM 相當小:)
我擁有相同的 MacPRO 型號，基本配置為 10GB RAM，隨後我將其擴展到 32GB RAM。我在 FinalCut Pro 6,7 中使用它很長時間，沒有任何問題。然而，新的 Final Cut for X 出現了效能問題。我仍然擁有一台最高配置的 Macbook for retina，RAM 增加至 16GB，FinalCut 在上面的運行就像彈弓一樣。根據基準測試，這款 Retina 處理器比舊版 mac pro 擁有更強大的處理器，這可以在渲染中看到，但我在 FinalCut pro X 中編輯時感受到的差異非常大。例如，Mac Pro 根本無法連接 Blackmagic 卡進行參考預覽。問題很可能確實出在顯示卡上。最近，Mac pro 發布了 2 種新的強大顯示卡型號，所以我會在這裡看到一個解決方案。
非常好的文章，謝謝！
很棒的文章，你可以看到有人真正理解這一點。繼續努力！
優秀的文章！謝謝，我一口氣讀完了…
Mac Pro 是一台很棒的機器，但僅適用於少數優化的軟體（FCP、Cinema4D，我不知道其他選項...）。我無法想像有人會在圖形工作室購買 Photoshop、Illustrator、Indesign。這些應用程式的效能不會高於 iMac、MacBook Pro，甚至也不會高於 iMac、MacBook Pro，因為這些應用程式無法使用如此多的核心。在這種情況下，價格差異是站不住腳的，除非你買的是便宜的 MacPro。
在 Photoshop 中製作 700MB PSD 檔案沒有問題，經過一些工作後交換檔案是 13GB！所以快速駕駛絕對是有道理的。我們不要忘記 Photoshop 可以執行腳本（批次），例如「從此資料夾中取出所有檔案並對它們應用這五個濾鏡，減少它們並將結果另存為 JPG」。兩千個檔案乘以十個動作對於一個瘋子來說就足夠了。在 Photoshop 中，我「上傳」一張然後「播放」。如果按小時付費的圖形藝術家正在等待結果，他會很高興 5 分鐘內就能得到結果，而不是兩個小時。
否則，是的，在螢幕上移動滑鼠遊標對處理器沒有任何要求，但即使是 InDesign 在匯出目錄、書籍或雜誌時也會耗盡 CPU。但如果每週進行兩次，我們的人就會嘗試並等待時間。
Mac Pro 適合專業人士。說到時間，它就是無價之寶。舊貨店的物品只有對確切知道用途的人才有意義。放在家裡有點浪費:-)
就我個人而言，我使用PS，與Imac相比，MAC PRO無需等待即可工作，Imac變得非常熱。
脫帽致敬，太棒了:)
如果我沒有親身經歷，我甚至可能會相信這篇文章。
我只是想知道哪個編輯器會瘋狂到使用 FCP X...
值得一提的是，對 ECC 記憶體的支援與 Xeon 齊頭並進，這對於大容量來說絕對不能掉以輕心，尤其是對於工作站而言
如果有人花100公升或更多的錢購買一台桌上型電腦，他們當然有能力為其購買SSD磁碟陣列。我為 iMac 中的 SW raid 哭泣，就我個人而言，多年來我一直希望 MacPro 能夠正式支持 OCZ RevoDrive（raid 中最好的），並且 QNAP/Synology 最終將配備 Thunderbolt 連接器。如果有某種 Thunderbolt - 4LAN 減少儲存就好了。如今的個人電腦的效能對我來說似乎還可以，但資料儲存速度和空間需求卻遠遠落後。
Thunderbolt 對英特爾來說是一個問題，該公司尚未在 Xeon 處理器平台的晶片組中提供它。
這是一篇品質非常高的文章。
大家好，
這裡寫的大部分內容都是真的，但是…
2008年，我正在考慮購買新機器的決定，我選擇了APPLE
MacPRO（2008 年初）2x2,8GHz 四核心 Intel Xeon - 記憶體 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 顯示卡。
我認為它最終會起作用（高清視訊、音訊）是一個很大的錯誤（適用於高清視訊和音訊取樣器）。工作站中的多個磁碟使我能夠並行測試 MAC 作業系統和 Windows 中的工作，並選擇最合適的設定和應用程式。
視頻：
我使用過 FC 10 (OSX) 和 Premier 6 (OSX, WIN) 一段時間。如果你認真對待你的工作，答案是絕對明確的：
HDD：僅SSD
顯示卡：NVIDA QUATRO K5000
影片：BLACKMAGIC Intensity Pro
基本上，無論您擁有的是新的還是舊的機器，如果沒有這些組件，這將是一個“可怕的混亂”，使用 After Effects 並且無需渲染的更多效果根本不可能。
如果您不想失去眼睛，則必須使用未壓縮的視訊檔案或類似的編解碼器。所有這些都會對必要的磁碟空間產生影響，正如文章中正確寫入的那樣。
我最後選擇了EDIUS，Windows平台，無損視訊資料格式。我也推薦給大家。而且大部分問題都被極大的壓制了。如今的普通 VGA 卡適合自訂 GPU 效果。有1-2個SSD HDD、預覽用顯示卡就夠了（可惜只有GV的）。我不再使用 Adobe 應用程式。最新的 iMAC（最強大的變體）也適合這項工作。
音頻
在這裡，情況非常相似，儘管沒有太多談論。今天的樂器樣品達到了演出規模。如果演奏這樣的交響樂團，機器不足以從HDD加載它。因此這裡也需要使用SSD磁碟。一個用於樣本，另一個用於音訊資料。如果您開始使用 Wawes 和各種混響等效果，則必須非常小心處理器過載，這表現為剝離（丟失）。在這裡，也需要透過渲染單一軌道（凍結）或將負載分配到多台機器上來解決下一個過程，這極大地延遲了創建。
透過這篇文章，我主要想說的是，僅從磁碟及其連接方式的角度來解決所有問題並不能解決任何問題。機器由什麼製成以及最終價格是多少根本不重要。它的性能總是不夠，你必須等待。對於視訊處理，我的機器可以用於標清，對於高清，它處於邊緣，對於 3D 高清，它無法使用。
高清 2K 和 4K 正在向我們敲門。
在上述應用程式中確實聲明了對多處理的支持，但通常只是在某個地方或有時。因此，很可能您必須渲染，因為您剛剛使用（或更改）的效果僅為單一CPU。然後你去喝杯咖啡或抽根菸。視訊應用程式可以使用 GPU 來實現某些效果，這通常會加快工作速度，但需要一塊非常強大的卡片。
我的建議：較高時脈下的較少 CPU 核心比較低時脈下的多個核心更好。
總之，我想說的是，價格（參數）平衡的機器才是這裡的關鍵。較少的效果往往比許多效果更好。對於影片來說，首先是剪輯，然後是效果和最後的渲染，在另一項活動的背景下平靜地進行。
這不僅適用於高清視頻，也適用於音頻採樣器。
您好，感謝您的添加。我不想詳細討論這些細節，這些問題只有共和國的少數人才能解決，但我同意，對於某些事情來說這仍然是不夠的。例如，新的 Příšerky, s.r.o. 的渲染時間約為一億小時。你需要支付幾百萬美元，一架帶有 CPU 農場的飛機將飛往你的花園幾個月。數十萬個核心排列整齊，以最大限度地提高運算能力。它們是具有非典型客製化軟體的非典型客製化機器。以十萬倍的價格，租用十萬倍的性能。經過近一萬二千年的計算，可以縮短到短短幾個月。當然，在使用 Windows 或 Mac OS X 在經典剪輯室中連續合成場景之後，它會從 3D 連續渲染到影片格式。
除此之外，我同意，After Effects 7 在 2,0 GHZ 四核心上的運作情況比在更高時脈頻率的 3.06 GHz 雙核心上運作得更差。它僅在 AE CS5 中發生變化，例如，蒙版動畫期間的預覽速度更快。沒什麼瘋狂的，但進步是有的，也許要歸功於顯示卡的支持。使用 BLACKMAGIC 的卡片可以突飛猛進地加速，但我不太需要它:-) 我在購買 MacBook Pro 17 時解決了這個問題，所以我不記得確切的數字，但所用軟體版本之間的差異約為百分之幾十。
我同意兩個磁碟，但同樣有必要知道我在做什麼，為很少有人能做的活動調整硬件，對於大多數“專家”來說，這與用戶一樣是巫術。我的猜測是，很少有人了解圖形和錄音工作室的硬件，即使是那些人也會更願意選擇久經考驗的“好舊Mac Pro”，而不是試圖欺騙客戶購買配備Retina 的MacBook Pro，因為每個人都說它是一把槍」。如果有人想要“偶爾進行影片編輯”，那麼如果您不打算投資數十萬，那麼配備 Retina 的 MBP 是一個不錯的選擇。