翁德雷·霍爾茲曼 年度最受期待的音樂專輯之一將於明天發行。中斷幾年後，阿黛爾即將發行另一張唱片《25》，它肯定會大受歡迎。不過，它無法在 Apple Music 或 Spotify 等串流服務上使用。
根據報道，距離發布不到二十四小時 紐約時報 串流媒體服務獲悉阿黛爾將不會將她的專輯提供串流媒體播放。
這位歌手的發言人拒絕發表評論，但《紐約時報》引述三位知情人士的話說，阿黛爾親自參與了這項決定。
這對於以 Apple Music 和 Spotify 為首的串流媒體服務來說是一個巨大的打擊，因為從各方面來看，《25》都將大受歡迎。根據該雜誌報道，阿黛爾在近五年後將推出一張新專輯 廣告牌 音樂出版商預計首周銷售量將達到 2,5 萬份。如果確實如此，這將是自 2000 年以來新專輯的最佳開端，當時 N Sync 的《No Strings Attached》銷量也達到了類似水平。
[su_youtube url =“https://www.youtube.com/watch?v=YQHsXMglC9A”寬度=“640”]
上個月發行的單曲《Hello》已經表明了巨大的成功。在美國，《你好》首周銷量超過 1,1 萬張，成為當時第一首銷量超過 XNUMX 萬張的歌曲。
與此同時，《Hello》在串流媒體服務上取得了巨大成功，但據報道，阿黛爾一直在考慮如何處理整張專輯的串流媒體服務，並最終決定跳過Apple Music、Spotify 等——至少一開始是這樣。
這並不是這位英國音樂巨星第一次邁出這樣的一步。憑藉第一張成功的專輯《21》，她一開始就決定不上 Spotify。除此之外，由於 Spotify 除了訂閱之外還提供免費音樂串流媒體，這是許多藝術家不喜歡的。畢竟，即使現在也有人猜測她是否只會在 Apple Music 等付費服務上發行專輯《25》，但最終她決定根本不這樣做。
例如，專輯《25》將於明天開始發售 在 iTunes 中售價 10 歐元.
那麼，當 Spotify 或 Apple Music 訂閱者以不同的方式購買這張專輯並且她不會從中得到任何好處時，她就不應該感到驚訝了。
或者您也可以等待 2-3 個月後在 Apple Music 上播放。
太可怕了，結果會怎樣…
最簡單的做法就是向這些明星表明相反的態度──不要購買，也不要聽。也許這些裝腔作勢的人會意識到這一點
不知怎的，你的評論對我來說沒有意義
首先，我不知道有什麼樣的姿勢決定。她可以做出這個選擇，所以她選擇了，我不知道為什麼我要從她身上得到任何心理結論。
然後我相信沒有理由不購買某種媒體（如果有人想買的話）只是因為沒有其他可用的...如果我想買 iTunes 或 CD 上的專輯，那麼好吧，我不會介意它是否不在AM/ Spotify 上。如果我訂閱了 Spotify 或 AM，我必須接受這樣一個事實：至少在一段時間內我不會在那裡看到 Áda 25……就像由於各種原因那裡沒有很多其他音樂一樣。這就像僅僅因為一張 CD 專輯沒有在 iTunes 上發行就呼籲抵制它一樣愚蠢%(
由於對此感到好奇的貢獻者中沒有一個是出版藝術家，我懷疑他是否能夠根據對各種發行類型的許可條件的了解，真正比她和她的顧問更合格地評估這一決定。
大約十五年前，音樂產業陷入沉睡，並對 Napster 之類的產品誕生感到驚訝。隨後，蘋果推出了 iTunes，讓所有人大吃一驚，突然之間，以數位方式銷售音樂成為可能。音樂產業再次陷入沉睡，試圖模仿 iTunes，但徒勞無功。直到串流媒體服務突然出現。這些可能在為藝術家創造收入方面不太有效（畢竟，價格過高的蛋糕更好），但至少它們說服了許多人合法擁有音樂。然後這些「明星」就出現了，它們更像是產品。他們吹噓自己不會到處出現，只讓人們購買他們認為合適的東西。是的，這是他們的選擇（或更確切地說是那些驅動他們的人的選擇），但同時這是對黑暗的呼喊。
我想我不會確切地稱這位歌手為“明星”，他是一個產品，是一個值得吹噓的東西。僅僅因為某處寫著她的專輯不會出現在串流媒體服務上，並不意味著她在吹噓它並向全世界大喊大叫。這整幅圖畫都是別人創作的。而且她顯然在這個領域有著相當成功的職業生涯（根據專家對她的歌唱和表演的評價），並且沒有在一系列醜聞和令人厭惡的時尚中掙扎。因此，讓我們試著少一些關注它給我們中的一些人帶來的負面影響。
我不是阿黛爾的粉絲，但我認為這個女孩唱歌非常好。如今，將取得成就的人稱為產品就是這樣的一種姿勢（特別受那些在生活中沒有取得任何成就的人的歡迎 - 所以為什麼不諷刺一下並誹謗某人呢？:-)）。
否則...我認為你的觀點是錯的。我不知道為什麼一個作者應該做一些他們不想做或無事可做的事情，只是為了確保人們合法地擁有他們的音樂。最好的方法肯定是免費提供音樂……這將是 100% 的人……萬歲……但這聽起來很荒謬，不是嗎？不盜用音樂、尊重創作者的條件是正常的。我可以接受也可以不接受。但如果我不想當小偷，那就僅此而已。而我必須自己解決。為作者沒有說服我按照他的分配政策採取這一步這一事實找藉口是相當荒謬的。
別生氣，雖然我本來不想完整地說出來，但不像阿黛爾，她實際上已經取得了一些成就，一方面可以唱歌，而且她的決定肯定有理性的、可能是經濟的原因（為什麼不太），所以我發現類似於你的帖子有點像某人的玩具被拿走的抱怨......類似......“但我不想在iTunes 或其他地方購買這張專輯，沒有和不，不…我想直播它，而阿德拉因為破壞它而生氣…」:)
剩下的就是同意。
所以這很糟糕 - 阿黛爾的新專輯不會出現在 Apple Music 上 - 我不高興，我會因此無法入睡...
我完全理解她。尤其是在聖誕節前一個月，很多人喜歡為自己或身邊的人購買這樣一張CD或iTunes專輯。如果它可以在網路上買到，它就不會有那麼大的價值，很多人不會購買它，很多人作為送給某人的禮物沒有意義。
我認為這張專輯最終會上市，但不會在聖誕節之前。
1.他是為了錢
2.他想要一張暢銷專輯
3.新年之後一定會出現在Spotify上:)
相反，這只是一種行銷舉措，目的是在聖誕節前獲得更多有關 Kor 新專輯發行的文章，每個廣告都需要。就我個人而言，我認為藝術家沒有理由抵制串流媒體服務。例如，我被教導要支付所有的 hidba。曾經，我只向我想要支持的小藝術家付費，因為我真的不想向流行歌星或貪婪的出版商支付價格過高的 CD，這些出版商靠死去的作者賺錢。這樣，每個藝術家都可以分享表演，這對我來說似乎很公平。如果音樂好，我會經常播放，藝術家會得到更多的錢，如果不好，我會播放一次專輯，藝術家會得到更少。
Adele可以輕鬆考PR/DELE。
所以這種類型的評論完全沒有必要，或者你是在告訴每個你不喜歡並且不在乎的人「滾蛋」？你的這篇文章比你想像的更能說明你的情況。還有伯特這個暱稱？ :-)
我不喜歡阿德爾。但我還是聽了一點。她竭盡全力。她唱了這首歌，音響工程師處理了它。其他人接手了。接下來的事情並不重要。如果你們認為自己坐在家裡的某個地方有一台電腦，並決定將其放在或不放在某個地方，那麼你們就錯了。其他人會照顧這件事。其他一切都由別人負責。所以他們的策略。每個人都想被誘惑。