弗拉季斯拉夫·霍魯布 iOS（即 iPadOS）上所謂的側載已成為近幾個月來廣泛討論的話題。這主要歸功於Epic Games訴蘋果案，在該案中，巨頭Epic指出了蘋果公司的壟斷行為，蘋果公司對App Store中的個人支付收取高額費用，並且不允許用戶（或開發者） )使用任何其他選項。這也與來自未經驗證來源的應用程式甚至無法安裝在這些行動系統中有關。簡而言之，唯一的途徑就是App Store。
它可能是 你有興趣
但如果我們看看競爭對手的 Android，情況就截然不同了。谷歌的 Android 系統允許所謂的側載。但這實際上意味著什麼呢？旁加載是指從外部官方來源安裝應用程式的可能性，例如，直接從互聯網下載安裝檔案然後安裝。因此，iOS 和 iPadOS 系統在這方面明顯更加安全，因為官方 App Store 提供的所有應用程式都經過了廣泛的檢查。當我們考慮到只能從自己的商店安裝的可能性，再加上不可避免的費用，使蘋果獲得了可觀的利潤時，那麼它還有第二個好處——更高的安全性。因此，庫比蒂諾側載巨頭正在全力對抗這些系統也就不足為奇了。
側載的出現會影響安全嗎？
當然，問題是這種關於安全的爭論是否有點奇怪。如果發生類似的事情，用戶畢竟可以選擇，是否想要以 App Store 的形式採用官方（可能更昂貴）的方式，或者是否從網站下載給定的程式或遊戲直接來自開發人員。那樣的話，優先考慮安全的果粉們仍然可以在蘋果商店找到自己喜歡的，從而避免側載的可能性。至少乍看之下情況是這樣。
今年的 iPhone 13（Pro）
不過，如果我們從「稍微遠一點」的角度來看，顯然還是有些不同的。具體來說有兩個風險因素在起作用。當然，經驗豐富的用戶不一定會被欺詐性應用程式抓住，並且在絕大多數情況下，意識到風險後，會直接前往 App Store。然而，這種情況並不一定適用於所有人，尤其是兒童和老年人，他們在這方面不太熟練，更容易受到影響，例如安裝惡意軟體。從這個角度來看，側面加載確實可以代表一個風險因素。
在後一種情況下，我們可以將蘋果視為一個運作相對良好的控制機構，為此我們只需支付一點額外費用。由於App Store 中的所有應用程式都必須通過批准，因此只有在極少數情況下，有風險的程式才會真正通過並可供公眾使用。如果允許側載，一些開發者可以完全退出蘋果商店，只透過官方網站或其他結合多個應用程式的商店提供服務。此時，我們將失去這種幾乎看不見的控制好處，沒有人能夠事先準確驗證相關工具是否安全可靠。
Mac 上的旁載
但當我們觀察 Mac 時，我們發現側載在 Mac 上運作得相當正常。儘管Apple電腦提供官方Mac App Store，但仍可安裝從網路下載的應用程式。從型號上來說，它們比iOS更接近Android。但一項名為 GateKeeper 的技術（負責應用程式的安全開啟）也在其中發揮了作用。此外，預設情況下，Mac 只允許您從 App Store 安裝應用程序，這當然可以更改。不過，一旦電腦識別出未經開發者簽署的程序，它就不允許你運行它——結果可以透過系統偏好設定繞過，但對於普通用戶來說仍然是一個小小的保護。
它可能是 你有興趣
與 Apple 一起環遊世界 未來會是什麼樣子？
目前，我們只能猜測蘋果是否也會在 iOS/iPadOS 上引入側載，或者是否會繼續堅持目前的車型。不過，可以肯定地說，如果沒有人下令對庫比蒂諾巨人做出類似的改變，那肯定不會進行。當然，金錢在其中扮演著重要角色。如果蘋果押注於側載，那麼由於應用程式內購買或應用程式本身的購買費用，它每天都會損失大量流入其口袋的資金。
另一方面，問題是是否有人真正有權利命令蘋果做出改變。事實是，正因為如此，蘋果用戶和開發者沒有太多選擇，而另一方面，我們有必要認識到，這個巨頭本身的系統和硬體完全是從頭開始創建的，並且有點誇張，因此有權隨心所欲地做他們想做的事
側載是一個騙局，正如您所說，這是關於金錢的。
最大的問題是有人決定你可以在以高價出售給你的設備上安裝什麼。
微軟、小米等公司正在考慮側載。
HP 筆記型電腦有 BIOS 鎖定功能，這樣用戶就不會損壞功能。這是「高級」功能。我贊成側載，但在保固期內。
可以解鎖設備。
我為顧客做這件事是虛構的。在一個使用政府資金的消費社會中，沒有人免費給你任何東西。