米哈爾·茲丹斯基 去年，有報導稱蘋果計劃將其電腦從 X86 轉向 ARM 架構。許多人意識到了這個想法，並開始將其視為朝著正確方向邁出的一步。一想到搭 ARM 處理器的 Mac，我就翻白眼。終於有必要用事實論證來反駁這種無稽之談了。
使用ARM基本上有三個原因：
- 被動冷卻
- 降低消耗
- 控制晶片生產
我們會按順序處理。被動式冷卻肯定是件好事。只要在MacBook上啟動一個Flash視頻，筆記型電腦就會開始一場前所未有的音樂會，尤其是Air的風扇非常吵鬧。蘋果部分解決了這個問題。對於配備 Retina 的 MacBook Pro，他使用了兩個不對稱風扇，透過不同的葉片長度來降低噪音。它遠遠不能與iPad的被動散熱相媲美，但從另一方面來看，這並不是一個大問題，需要改用ARM來從根本上解決它。其他技術也在開發中，例如利用反向聲波降噪。
最有力的論點可能是低能耗，因此電池壽命更長。到目前為止，蘋果為 MacBook 提供了最長 7 小時的續航時間，這使得它們成為競爭對手中最耐用的產品之一，而 iPad 的 12 小時續航時間肯定更具吸引力。但隨著 Haswell 處理器和 OS X Mavericks 的誕生，這一切都改變了。目前的 MacBook Air 仍可在 OS X 10.8 上提供約 13 小時的實際續航時間，而 Mavericks 應該會帶來更顯著的節省。那些嘗試過測試版的人報告說，他們的電池續航時間增加了長達兩個小時。因此，如果 14 吋 MacBook Air 在正常負載下能夠連續使用 XNUMX 小時且沒有任何問題，則足以滿足近兩個工作天的需求。那麼，如果 ARM 失去了相對於英特爾晶片的優勢之一，那麼功能較弱的 ARM 又有什麼用呢？
[do action=”quote”]當架構的所有優勢僅在筆記型電腦中有意義時，將 ARM 晶片放入桌上型電腦的合理理由是什麼？[/do]
第三個論點則稱蘋果將獲得對晶片生產的控制權。他在 90 世紀 XNUMX 年代嘗試了這一旅程，眾所周知，結果臭名昭著。目前，該公司設計自己的 ARM 晶片組，儘管第三方（目前主要是三星）為其製造晶片組。對於 Mac 電腦，蘋果依賴英特爾的產品，與其他製造商相比幾乎沒有任何優勢，只是它先於競爭對手推出了最新的處理器。
但蘋果已經領先了幾步。其主要收入並非來自MacBook和iMac的銷售，而是來自iPhone和iPad。雖然 是電腦製造商中最賺錢的, 桌上型電腦和筆記型電腦市場停滯不前 有利於移動設備。由於對處理器有更多的控制，改變架構的努力是不值得的。
然而，許多人忽略了架構變化所帶來的問題。蘋果在過去 20 年裡已經兩次改變架構（摩托羅拉 > PowerPC 和 PowerPC > 英特爾），這當然不是沒有困難和爭議的。為了利用 Intel 晶片提供的性能，開發人員必須從頭開始重寫他們的應用程序，並且 OS X 必須包含 Rosetta 二進制轉換器以實現向後相容性。將OS X 移植到ARM 本身就是一個相當大的挑戰（儘管蘋果已經透過iOS 開發實現了部分目標），而且所有開發人員都必須重寫他們的應用程式才能在功能較弱的ARM 上運行的想法是相當可怕的。
微軟在 Windows RT 上也嘗試了同樣的舉措。他做得怎麼樣？客戶、硬體製造商和開發人員對 RT 的興趣微乎其微。這是一個很好的實際例子，說明了為什麼桌面系統不屬於 ARM。另一個反對的理由是新款 Mac Pro。您能想像 Apple 在 ARM 架構上獲得類似的效能嗎？無論如何，當 ARM 架構的所有優勢只在筆記型電腦中發揮作用時，還有什麼理由將 ARM 晶片放入桌上型電腦中呢？
不管怎樣，蘋果有明確的劃分：桌上型電腦和筆記型電腦有基於x86架構的桌面作業系統，而行動裝置有基於ARM的行動作業系統。正如最近的歷史所表明的那樣，在這兩個世界之間找到妥協並不會成功（Microsoft Surface）。因此，讓我們一勞永逸地埋葬蘋果在不久的將來從英特爾轉向ARM的想法。
非常好的文章，我也有同樣的看法。作為一名 2013 年中期的 Air 用戶，在 12,5 上運行了 10.8 小時，如果這可行的話，我認為沒有理由改變架構。 :)
我想知道小牛能持續多久:-)
這篇文章非常好，包括合理的理由…繼續努力，多寫這樣的文章！ :-)
我有一台 Air 2011，有噪音嗎？對不起？你聽過淡中和類似的越南雜碎嗎？這些是針對空氣卓越冷卻的發射飛機，超級安靜！
我認為 Air 是蘋果唯一有意義的東西。其他人則價格過高勢利。 Air 在性能和設計上都是完美的。
一個人沒有東西的事實並不意味著他是一個價格過高的勢利者，沒有任何額外的錢。我有一個 Air，現在我有一個 Retina，我想說 Retina 是 Pro 和 Air 最好的組合，是的，它相當昂貴，但我不會認為它價格過高勢利，因為 Air 看起來像另一群普通筆記型電腦用戶來說，這也是一種過高的勢利眼。然而，必須認識到，由於物理和設計原因，Air 的噪音比 MacBook Pro Retina 更大。正如我所說，我有一台 Air，每天至少會聽到風扇的聲音 2-5 次，有了 MBPR，我不再聽到風扇的聲音（現在是 2 個），這主要是因為整個筆記型電腦在與Air 相比，風扇速度相同，工作方法和類型相同。如果我沒記錯的話，你的暱稱對我來說很熟悉，所以我的評論可能會完全適得其反，但我只得回信;)
先生，你很惱火，買了個厚厚的視網膜，而且又出了新型號，所以你的視網膜價格低了60%。但這也會讓我煩惱。空氣是正確的方式——但只有正派、聰明、知識淵博的人在購買視網膜後才能承認這一點。
我不知道Air上的風扇是什麼，因為我使用的是WIN7，它可能是埋藏的DOG。
胖的？嗯，它實際上並沒有那麼厚，而且它所佔的面積也小得多。我並不是說空氣不是最佳選擇。是的，確實如此，特別是對於超移動用途來說，它是一台很棒的機器，但我更喜歡Retina 顯示器（Air 沒有，而且可能一段時間內不會），如果這裡有人不喜歡它的話。不知道主題，是你......實際上，如果你在 Windows 上運行，為什麼你有 Air :D ？
我也有一個 Air，現在我有一個視網膜，我不會改變。我並不是說 Air 不好，絕對不是，它是一個強大的設備，但你可以期待視網膜的不同表現。
每台 Mac 都有自己的特色，都有自己的客戶。
另外，關於厚度 Horst，Retina MBP 在最厚點（即鉸鏈處）與 Air 的厚度相同。
我要去看看戈特瓦爾多夫的胖子──我們這裡有一家很愚蠢的EPL商店…
正如我所說，進化是空氣，經典是視網膜。
Retina 可能還不會成為經典，因為它上市還不到一年…
我在 mac os 上下載了 ORIGINAL WIN OFFICE，然後在其中打開我的 Excel，你瞧，它完全崩潰了。我不會去討論到底是賈伯斯同志的錯還是蓋茲同志的錯，我需要工作Excel。
Mac 作業系統很糟糕 - 我不想不惜一切代價與眾不同。相信我，如果 win 進入了我的 iPhone，我已經擁有它了。
我的生活需要頂級設計、頂級硬體和頂級軟體，因此需要結合。
這篇文章不是針對蘋果的，它只是描述了事實（這就是為什麼庫賓總是刪除它，因為他只是想要蘋果蘋果蘋果蘋果，我相信他的糞便形狀像一個被咬過的蘋果... ……）
你是一個正常的精神錯亂的人，沒有什麼可寫的了:D 順便說一句，MSFT 產品的頂層設計是什麼？如果你需要頂級設計和軟體，你應該使用OSX、iOS和Apple產品，他們有頂級設計和軟體。不管怎樣，與視野如此有限的人打交道是沒有意義的；）謝謝你帶來的樂趣。
咳咳，杜貝克先生……這個人的能力有限……
現在我們就到了。像你這樣的人只需要花 3 兆美元購買一輛柴油車（空氣與 OSX）。他們不介意這樣做很懶，即使偷了柴油也不會省任何東西。我有一輛汽油捷豹，有近 400 匹馬，我開的錢和一輛不合格的斯柯達柴油車一樣多。人們必須思考，不要被賈伯斯同志蒙蔽了雙眼。但捷克人是個節儉的國家，他們買垃圾產品是因為鄰居說TDI八度很棒。先生，你不明白上下文嗎？如果Excel給你餵食而不去軸，你會去鏟子嗎？？？
天哪，醒醒吧！！！
我有一輛有汽油的汽車；），我使用 OSX、iWork（數字除外）和 MS Office 的 Mac 版本，其中我最常使用 Excel，它非常適合我，我已經在一個在一家公司，其他人只有Windows ，而我只有Mac，但它仍然可以與同事協作，沒有任何問題。我不知道您在使用 Excel 時遇到了什麼樣的問題，但它對我來說非常適合，就像 Office 軟體包的其餘部分一樣，我並不每天使用它。在我看來，你已經超過1個月沒有嘗試使用OSX了，你正在放棄智慧。唯一該醒來的人就是你！
1.蘋果產品不會這麼快失去價格（就像Windows的產品一樣），所以60%的價格是浪費。
2.蘋果也沒有推出新的Pro版本，所以這種說法更無稽之談
3. 擁有 Windows 7 on the Air 真是太棒了。電池壽命結果很有趣，在 Windows 測試中電池壽命較短。我當然知道您需要它來工作。那麼多。但大多數人也希望家裡有一個更好的軟體，這就是為什麼他們有 OS X 供家庭使用。我轉向 Mac 主要是因為軟體。
4.厚度也是廢話，不過這裡是別人寫的。相反，Retina Pro 的邊框較小，因此整體尺寸也較小。
5. Air 是一款漂亮的設備，但不幸的是它沒有視網膜，無法實現它
6. 我必須同意馬丁的觀點，即風扇確實可以被聽到。當我長時間使用它時，這並不常見，因為我家裡有一台 iMac，我在 Macbook 上做很多事情。但也是因為這個原因（以及視網膜）我會選擇配備視網膜的 Pro。
Mac 中的 ARM 處理器對我來說很有意義。即使在 mac mini 上也是如此。另一個原因是價格。售價 600 美元的基本款 mac mini 中已經配備了售價 225 美元的英特爾處理器。
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
昂貴的 mac mini 處理器售價 378 美元。
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
基本款 MacBook Air 配備處理器，售價 342 美元。
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
並且可以以 454 美元的價格購買更好的處理器。
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
晶片組的價格必須加到處理器的價格中，處理器的價格可以是 25-50 美元。因此，只要擺脫這些產品中的英特爾處理器，蘋果就可以將 mac mini 的價格降低 200 美元，將 MacBook Air 的價格降低 300 美元，同時仍可節省足夠的資金來生產自己的 Ax 處理器。
至於電池續航力，試想一下，有一天蘋果會宣布所有 MacBook 的續航時間至少 24 小時。憑藉 ARM 處理器和 IGZO 顯示屏，一切變得完全真實。
至於在ARM處理器上運行x86或x64應用程序，如果蘋果開始將其作為新產品銷售，則完全沒有必要。 iLife和iWorks都可以直接為ARM處理器編譯，同時xCode可以在ARM處理器上編譯OS X應用程序，同時可以將這些應用程式新增至AppStore。我基本上什麼都準備好了。
因此，主要好處是更低的價格、更低的能耗和更長的電池壽命。
你的推理是合乎邏輯的，但有人甚至在 MacBook Air 上使用 Aperture 或 Photoshop，我不確定 ARM 處理器是否可以處理這個問題...
另一方面，ARM MacBook 可能也會有自己的買家。
不，該處理器對於最終客戶來說只有這麼多價值。這是建議售價。商店也有利潤，對吧？即使商店降價幾十美元，他們仍然有利潤，對嗎？
大型零售商有批量折扣，對吧？
那麼蘋果呢？它將是第一個獲得 Haswell 處理器的公司，因此它可以是第一個推出具有 12 小時續航時間的 Air 的公司。而且英特爾不僅有這樣的優勢，主要是價格大幅降低。這些價格已經包括了英特爾數十億美元的開發費用，蘋果不需要支付這些費用//因為它不是最大的客戶，所以它甚至沒有為開發提供太多資金，它更像是宏碁、惠普等。
所以不，無論如何，價格也不能降低太多。
Mac 的優點在於任何需要 Windows 才能運作的人（幸運的是我不需要）都可以安裝它。
我同意這篇文章。這是無稽之談
但不是。英特爾不向最終客戶出售這些處理器。我甚至無法在董事會上改變自己。
建議客戶價格…僅僅因為它沒有出售並不意味著它沒有“建議”價格。
蘋果有必要徹底轉向ARM嗎？如果它切換到僅針對家庭用戶的機器並保留使用英特爾的專業機器（至少暫時）會怎麼樣？基於 ARM 的 MB Air 和 MacMini、基於 Intel 的 MB Retina、Mac Pro。
蘋果和它自己的平台（PowerPC）——然而，當時蘋果肯定沒有設計自己的處理器。儘管他是聯盟的一部分，但他實際上依賴IBM或摩托羅拉。如今它擁有非常好的 ARM 處理器和強大的開發團隊。調整目前的 ARM 處理器以獲得更高的效能（以更高的功耗為代價）在技術上不再困難。事實上他們的產品是由另一家公司提供的？這適用於幾乎所有人（除了三星、AMD（他們賣掉了工廠）之外，ARM 幾乎是完整的，...）所以我在這裡不會看到問題。
Rosette 和向後相容性 - 對於家用機器來說，這根本不需要。 iLife / iWork for ARM 將在 Mac AppStore 上提供，作為包含該應用程式的條件，並將立即解決。畢竟，應用程式不再用彙編程式編寫，因此今天將應用程式轉移到新處理器比過去容易得多。
借助英特爾的力量，讓蘋果能夠優先獲得新聞，並且獲得更好的價格也是合適的。
因此，我認為向 ARM 的過渡不太可能，但我認為幾乎可以肯定，蘋果正在為 Uncle Příhoda 開發這些選項。並且很可能會透過管理洩密讓英特爾知道這一點:-)
彼得，
這篇文章討論的是對晶片製造的控制，而不是晶片設計。
ARM 晶片上節省的資金將被同時開發三個作業系統（針對英特爾、ARM 和 iOS）所吸收。 ARM 的 OS X 真是垃圾。
在我看來，向 ARM 的過渡是非常現實的，但不是今天。如今，OS X 和 iOS 之間的連結才剛開始，雖然緩慢但肯定來自於 OS X 的創新。總體而言，x86 是一個相對過時的變體，儘管性能更高。不幸的是，這裡的過渡並不像HDD-SSD那麼簡單，但我們也可以慢慢期待筆記型電腦中的ARM，我認為大約要到2025年。
我來自未來:-D 所以他只有 5 歲。這在 2020 年就已經發生了。