米哈爾·茲丹斯基 服務器 AnandTech.com 發現三星在 Galaxy S 4 基準測試中作弊：
我們應該會看到 GLBenchmark 11 比 GFXBench 2.5.1 的效能提高了大約 2.7.0%，而且我們最終會看到更多。造成這種差異的原因是什麼？ GLBenchmark 2.5.1 似乎是允許利用更高 GPU 頻率/電壓設定的基準測試之一。
[...]
目前，似乎只有某些基準測試允許使用更高的 GPU 頻率。 AnTuTu、GLBenchark 2.5.1 和 Quadrant 具有固定的 CPU 頻率和 532 MHz 的 GPU 時鐘，而 GFXBench 2.7 和 Epic Citadel 則沒有。經過進一步調查，我發現了一個應用程式可以更改 DVFS 的行為並允許更改頻率。在十六進制編輯器中開啟檔案並蒐索其中的字串，我發現了包含特定應用程式的設定檔/異常的硬編碼程式碼。字串“BenchmarkBooster”不言而喻。
因此，三星在執行某些基準測試時將 GPU 設定為超頻，並且手機在測試中表現更好。同時，超頻僅適用於基準測試，不適用於遊戲和應用程式。對付費學生寫作的公司有何期望 對競爭手機的虛假批評評論?
然而，令人驚訝的是，在對手機或平板電腦的CPU和GPU基準進行最佳化時，任何人仍然可以給出。例如，iPhone通常沒有最高的處理器速度、最多的RAM或最好的測試結果，但由於軟體優化，它比競爭對手更流暢、更快。在Android世界中，顯然仍然是誰擁有更高的CPU時鐘或更好的基準測試結果的問題，而軟體優化則排在第二位。 GPU 超頻顯然更容易。
比 iPhone 上的 home 鍵被擰上兩萬要好…
eBay 上的按鈕只需 1 美元，您認為...？
我不在乎，品質應該與價格相符；）
並沒有回答？只是建議，作為工作。我用的是舊的3G 16GB手機打電話，每個月已經用了5年了。至少對我來說，這是品質的保證。事實上，我改變了很多東西，我認為這是自動使用某些東西的一部分。我所在地區的三星和其他公司沒有這樣的使用壽命。
我的 iPhone 在這 3 年裡只受到過一次投訴，那是由於上述按鈕造成的。然後他們給我寄了一件全新的、沒有刮痕的作品，我在使用了兩年後很喜歡它。另一方面，一位朋友帶著她的 Nexus 2 在一年半的時間裡去過維修店兩次，但她仍然保留著舊的破舊部件...
一款上市一年的手機，怎麼可能在1,5年內維修次數超過2次？ ：哦
嗯...但是品質並不意味著您按下的東西會永遠持續，對吧？ :)
iPhone不一定要「兩萬」。另一方面，我們不會將您在這裡獲得的服務與您從三星獲得的服務進行比較。
到多少？百萬分之一？至少我不認識這樣的人。三星的硬體按鈕與iPhone的硬體按鈕或多或少沒有什麼不同，因此它們的耐磨性將是相同的。
如果這發生在某人身上...然後向我們展示...我還沒有聽說過這樣的事情...
因此，請嘗試針對 15 種或更多不同公司、類型的手機/平板電腦優化軟體 (Android)。與一家公司內的一種類型（iShit）有點不同，你不覺得嗎？ #iDiots
在專門介紹蘋果產品的網站上寫下與這篇文章無關的評論是天才，這實際上降低了 Android 的性能，但最終卻毫無意義地侮辱了該頁面的大多數讀者。如果一個巨魔想要被餵食，他不可能有更好的選擇。如果某個壞人只是想抬高自己，超越他從未見過和永遠不會見到的人，即使他的手機在他看來有更好的操作系統，但考慮到他的精神狀態，我真的為他感到難過。
表面的光彩完全值得這樣的評論。
一方面，有人應該在字典中查找“gloss”這個詞的含義，另一方面，我認為該評論不會以任何方式幫助編輯並迫使他們停止製作類似的評論。他也不可能改變任何人的想法。這只是毫無意義的侮辱。
無論如何找到。做你想做的事
你是自由人。
順便說一句，那個帖子，無論它多麼令人反感，都是關於這篇文章的。由於這種碎片化，優化變得更加困難且效率較低。文章作者當然也意識到了這一點，所以只是多此一舉。
當然，像是「對一家公司有什麼期望…」之類的結構並不會增加太多內容。因為類似的字典絕對可以輕鬆地應用於蘋果。但這將是新聞業的業餘主義，當地的註釋樂此不疲地沉迷其中。
有什麼意見嗎？
優化是由硬體製造商完成的，而不是由 Google 完成的，所以不用擔心。任何事物都可以應用於任何事物，但並非總是能夠找到正確的論點。文章作者有論據，你有什麼論點？
好吧，也許他們將自己的主張推廣到整個 Android 世界，而這種粉飾只適用於一家公司，這也許是不公平的。然而，事實仍然是，Android 設備製造商更注重提高處理器的時脈速度，而不是優化，隨後他們透過愚蠢的軟體附加元件以某種方式減慢了處理器的時脈速度。據我所知，Android 原始碼是免費提供的——任何公司都可以針對特定設備進行自訂。事實上，大多數人決定生產如此多類型的設備，以至於他們不再有時間分別平滑每種設備的作業系統，這是他們的事。
正如你所說，優化軟體，也就是 Android 裝置的作業系統，應該是裝置製造商的責任。事實上，製造商只在其中添加一個軟體插件，會覆蓋配置中的顯示解析度值和硬體按鈕的數量，因此它看起來不像那樣。
前面對系統「優化」的描述有些誇張，但在我看來，事實並非如此。
然而，Google及其 Android 不應該受到指責，而應該歸咎於設備製造商本身，他們降低了這個系統的效能。三星的設備和 Nexus 等設備就是一個很好的例子。
那麼它就不該砸到人們的口袋裡。
那麼..蘋果產品更適合在口袋裡運行基準測試嗎？