亞當·科斯 今年 4 月，蘋果出席了一場有關其 App Store 政策和 iOS 平台壟斷地位的法庭聽證會。 Spotify、Match（Tinder 的母公司）和 Tile 的代表對他的反競爭行為表示反對。蘋果公司合規總監凱爾·安德爾（Kyle Andeer）在正式信函中直接回應了兩家公司的投訴。
他將這些指控本身描述為「更多地關注與蘋果的商業糾紛，而不是對與應用商店競爭的擔憂」。隨著 App Store 及其應用程式內購買第三方遊戲的潛在監管日益受到關注，蘋果繼續吹噓 App Store 僅在美國就支持了 2,1 萬個就業崗位，並為美國經濟貢獻了 138 億美元。他進一步補充說，App Store 為開發者提供了一個接觸客戶的全球平台，並允許他們透過 API 充分利用 Apple 的創新成果。
它可能是 你有興趣
阿瑪亞·托曼 關於委託的無休止的爭論
Spotify 在證詞中針對蘋果要求削減 30% 佣金的要求。根據App Store規則，該服務目前需要從其iOS應用程式內透過微交易系統進行的所有訂閱中扣除收入。 Apple 向每位用戶訂閱的第一年收取 30% 的佣金，隨後的所有年份收取 15% 的佣金。因此，Spotify 已於 2018 年停止使用其應用程式內購買（類似於 Netflix公司).
Spotify 認為，蘋果應該為其競爭對手提供替代的數位支付系統，讓供需雙方決定合適的費用。但蘋果在信中表示，App Store 委員會符合其他市場力量決定的委員會要求。這一說法是基於與其他數位商店收費的比較，其他數位商店的收費早在2008 年推出的App Store 之前就已經存在。蘋果也為自己辯護說，它從未提高過30% 的佣金，而是降低了這一比例。他甚至指責Spotify，當他允許訂閱第二年的佣金減少到15%時，Spotify沒有回應，也沒有減少對其用戶的訂閱。
它可能是 你有興趣
僅適用於數位內容
Spotify 的另一個抱怨是，蘋果只對數位商品收取佣金，而不對實體商品收取佣金。他聲稱，蘋果公司因此專注於那些透過自己的服務產品與其競爭的企業。蘋果反駁了這一說法，並表示數位和實體從 App Store 誕生之初就已經存在，蘋果直到多年後才推出 Apple Music 或 Apple TV+ 等服務。
Fotogalerie
他補充說，實體銷售和數位銷售之間的差異與其他應用程式商店一致，並且在這裡是有意義的（例如食品、飲料、服裝，還有家具或門票）。大多數 Spotify 用戶在 Spotify iOS 應用程式之外進行支付的事實也證明了蘋果聲稱試圖對抗其 Apple Music 服務而不是佣金。據說，該服務的訂閱量只有百分之一。
“Spotify 表示，蘋果應該為其競爭對手提供替代的數位支付系統，讓供需雙方決定合適的費用”
我完全支持 Spotify 也這樣做，讓用戶決定合適的訂閱價格。考慮到全價被家庭成員「規避」了多少，他們可能不太喜歡最終的金額。