托馬斯·切勒貝克 蘋果十天前推出了串流服務 Apple Music。但 30% 的收入份額並不是該公司從串流音樂中賺取的唯一收入。如你所知，蘋果從App Store所有銷售的利潤中抽取30%，這也適用於應用程式內支付。這意味著，如果用戶直接從 iOS 應用程式支付 Spotify Premium 費用，則只有不到三分之一屬於蘋果。
為了不損失利潤，Spotify 透過提高在 iOS 應用程式中購買的服務的價格（與直接在網站上購買的服務相比）來解決這個「問題」。因此，雖然 Spotify Premium 在應用程式中的售價為 7,99 歐元，但 網站僅需 5,99 歐元 – 減少 30%。
無論Spotify是想為用戶省錢，還是減少蘋果對其服務的“寄生”，它目前正在向iOS用戶發送一封電子郵件，開頭是這樣的話：“我們愛你本來的樣子。不要改變。絕不。但如果您想更改 Spotify Premium 的付款金額，我們將很樂意提供協助。如果你不知道，Premium 的正常價格僅為 5,99 歐元，但蘋果透過 iTunes 收取所有銷售額的 30%。如果您將付款轉移到 Spotify.com，則無需為交易支付任何費用，並且可以省錢。”
這些文字後面是有關如何透過 iOS 應用程式取消 Spotify Premium 自動續訂的說明。使用該連結以 7,99 歐元的價格取消訂閱，之後就可以在最後一個付費月末以 5,99 歐元的較低價格直接在 Spotify 網站上續訂。
最後一步指的是「Happy-Go-Lucky」播放列表，這應該適合帳戶裡錢多一點的人的心情。
Spotify 並不是唯一一家因 App Store 中串流服務付費方式而受到蘋果批評的公司，但卻是最引人注目的一家。但在Apple Music推出前不久，事實證明蘋果已經 也可預訂 其直接競爭對手在音樂領域開展業務的方式。這家總部位於庫比蒂諾的公司和主要唱片公司正在推動終止 Spotify 提供的充滿廣告的音樂串流服務。引言中概述的 App Store 支付政策是除了這個問題之外討論較少且爭議較少的解決方案。
Spotify 面臨被踢出 AppStore 的風險，其條款和條件中寫明，如果檢測到 iTunes 支付系統被規避，它有權進行幹預
如果成千上萬的付費用戶突然無處可聽，那將是一個非常有趣的情況。他們很難熱情地轉向 A 音樂 :)
他們還剩下什麼？
人們用硬通貨支付費用…他們不在乎多付/少付兩美元。
Spotify「把頭伸進絞索」。
雖然我不喜歡歐盟，但我發現蘋果對外國服務徵收 30% 的稅，而不是對它本身徵稅，這是相當不公平的。我認為 Spotify 如果向歐盟施壓，將能夠想出一些辦法。據我們所知，歐盟可以推出帶有瀏覽器的特別版Windows，或幾乎禁止在公共場所拍照。
什麼是不公平？那些想透過應用程式商店銷售的人只需付費即可嗎？
建立App Store花費了大量的資金和精力。在其中銷售第三方應用程式而無需蘋果支付費用，就像在特易購以特易購的進價出售香蕉一樣，不同之處在於特易購的銷售成本（例如商店佈局和員工工資）遠遠低於蘋果開發應用程式的成本店。從這個意義上來說，這將是一種極不適合市場的行為。
有趣的是，不喜歡歐盟的人想要利用其機制來執行非市場行為。歐盟是否應該規範佣金金額？不，只是強迫蘋果允許其他應用程式商店安裝，讓它們在價格上相互競爭。
我注意到，沒有人討論歐盟禁止拍攝公共場所照片的禁令，只討論了禁止將異物照片貨幣化的問題，因為每個人都可以拍攝你的房子的照片甚至出售它，但你會是房子的所有者被捕獲的物體可以要求分享利潤。我不知道你為什麼不喜歡試圖保護布拉格跳舞的房子的主人，不讓他們拍下它的照片，把它放在明信片上，然後在不與他人分享利潤的情況下出售它。主人。
對於不加批判地閱讀報紙頭條的讀者不喜歡歐盟，我並不感到驚訝。然而，他在不知道這些不受歡迎的意見的真正含義的情況下形成了一個意見。
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
想像一下這樣一種情況：蘋果公司擁有一家“傘店”，涵蓋較小的商家（Kaufland、Lidl、Billa...），而沒有其他地方可以購買食物。
一切都運作良好，商家與他們的價格競爭，蘋果公司對食品支付 30% 的稅，這當然要花一些錢來建造這個空間（立法條件、銷售地點…），多虧了蘋果稅，這將是多次回到他身邊。然後蘋果決定進入這個領域，所以它也會覆蓋自己的商店，我們稱之為「蘋果食品」。什麼不會發生？當然，蘋果公司不需要給自己繳稅。由此，出現了不公平競爭，蘋果領先30%。
結果很明顯：Kaufland、Lidl 和其他相互競爭的人有了一個新的競爭對手，他們在這款跑步機上安裝了火箭發動機，而不是穿著普通運動鞋的跑步者。此舉導致他們失去了大量客戶，因為他們聽說了價格。
到歐盟。你是對的，這不是以處罰為威脅的命令，也不是純粹的禁令。事實上，未經建築物作者同意，不得對建築物進行商業攝影！你是想告訴我，一個肯定因為建築設計而收了一大筆錢的人，還應該被允許為這座外面所有人都能看到的建築付錢嗎？您是否知道，當您將照片上傳到 Google、Facebook 和其他公司時，這些公司可以採取不同的處理方式，讓您的照片變得商業化？對我來說，要求某人分享一棟向公眾開放的建築似乎有點過分了。你怎麼認為？
例如，您如何將其應用於從高處拍攝的照片，並顯示許多房屋，房屋的每個所有者都有權分享嗎？或是那些房子的建築師？極限是多少？為什麼要發明這樣的東西並使每個人的生活變得複雜？那個在房子周圍製作聖誕彩燈的人呢？畢竟他付出了努力，他也有資格。我們可能會同意這是無稽之談。也許你可以自己回答我不喜歡它什麼。
當你對我一無所知時，你不必侮辱我作為報紙頭條的讀者，鑑於你所持有的觀點，我也可以為你畫一張圖，並將你納入KSČM、ANO、ČSSD選民的籃子裡。但我認為每個人都有權利發表自己的意見。世界是多彩的。
祝你今天過得愉快。
在您假設的範例中，Kaufland、Lidl 和 Billa 可以開設自己的雨傘店。就版權而言，音樂家、演員、畫家或攝影師為創作作品及其進一步發行而收取費用。建築師可以從這筆收入分成。但即便如此，藝術家普遍屬於收入最低的人。
這就是 Audioteka 的工作原理，我在他們的網站上購買 Deezer 並透過應用程式下載。至於有聲讀物，我不需要 AppStore 的應用程序，我在 Czech 網站上付費，我將它們下載到 Mac 上，然後透過 iTunes 下載到 iPhone 上。看起來很複雜，但需要一段時間。可以直接從網路播放音樂。蘋果公司知道這一點，但什麼也沒做。